Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1436 · K. 2025/727
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 K. 2025/727

E. 2022/1436K. 2025/7272 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle 14/04/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, yoldan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ileri sürülerek 1.000 TL (ıslah ile 14.957,64 TL) maddi tazminat ile anne için 5.000 TL, baba için 5.000 TL, çocuk için 20.000 TL olmak üzere 30.000...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:26/11/2021 DAVA:Maddi tazminat, manevi tazminat KARAR TARİHİ:02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:02/10/2025

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle 14/04/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, yoldan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ileri sürülerek 1.000 TL (ıslah ile 14.957,64 TL) maddi tazminat ile anne için 5.000 TL, baba için 5.000 TL, çocuk için 20.000 TL olmak üzere 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı sürücü vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince özetle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 4.059,00 TL bakıcı gideri ve 5.095,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 9.154,00 TL'nin davalılardan sigorta şirketin yönünden temerrüt tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere), diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 14/04/2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... adına velayeten ... ve ...'ye verilmesine; geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine; 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ... adına velayeten ... ve ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ... vekili tarafından özetle geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat miktarının az olduğu ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tarafından özetle kazada kusurlarının bulunmadığı, manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle davacı küçüğün yaralanmasına bağlı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür (TBK Md. 49). Bedensel zarara neden olunması halinde tedavi giderleri, kazanç k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/654 · K. 2025/724

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1435 · K. 2025/731

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/593 · K. 2025/710

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 · K. 2025/698

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2025/695

25 Eylül 2025