Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken trafik ışıklarına gelindiğinde kırmızı ışıkta geçtiğini, kural ihlali yaptığını, yeşil ışıktan geçen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... pkala sayılı motora çarptığını ve .... tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin vücudunda kaburgalar, sternum ve torasik omurga kırıklarının meydana geldiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü, trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle derin acı ve keder hissettiğini, bu nedenlerle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/05/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/11/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken trafik ışıklarına gelindiğinde kırmızı ışıkta geçtiğini, kural ihlali yaptığını, yeşil ışıktan geçen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... pkala sayılı motora çarptığını ve .... tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin vücudunda kaburgalar, sternum ve torasik omurga kırıklarının meydana geldiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü, trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle derin acı ve keder hissettiğini, bu nedenlerle uğramış oldukları 50.000-TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Motorlu Araçlar Ld Şti'nden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın sigorta şirketi ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Motorlu ... İnşaat ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı, husumet ve görev itirazının olduğunu, iş bu davada davalı olarak hem ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine, hem araç sürücüsüne hem de araç kayıt maliki olan müvekkiline husumet yöneltilmiş olduğunu, Hal böyle iken işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekirken davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış olmasının yanlış olduğunu, davaya konu edilen kazanın davalı ...'in kavşaktan dönüşü ve devamında düz ilerleyerek ... kavşağından çıkışı ve Antalya bulvarı istikametine girişi esnasında gerçekleşmiş olduğunu, Davacının ise ... bulvarında bulunan ışıklardan henüz çıkıp ... kavşağına ilerlemekte olduğunu, Davacı yanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddesinde belirtilenin aksine, kavşağa girişte özensiz ve dikkatsiz davranmış olduğunu, hızını azaltmadan hızla kavşağa doğru seyrederek kazanın oluşmasında kusurlu davrandığını, Işıklı trafik işaretleri izin verse bile yaya geçidi bulunan kavşaklara yaklaşırken kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak bir unsurla karşılaşan sürücünün hızını azaltmasında zorunluluk olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1-davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddi ile; 382,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan belgeli...