DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:05/11/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2016 tarihinde sürücüsü davalılardan ..., işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin de hasar gördüğünü ileri sürerek motosikletinde meydana gelen...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:05/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2016 tarihinde sürücüsü davalılardan ..., işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin de hasar gördüğünü ileri sürerek motosikletinde meydana gelen hasara karşı 1.260,00 TL, kazanç kaybından kaynaklanan zararı için 120,00 TL, çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararı için 120,00 TL maddi tazminatı ile,20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 13.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkilinin kalıcı iş göremezlik talebini 20.288,06 TL'ye, geçici iş göremezlik talebinin 2.927,23 TL'ye çıkardıklarını, motorsikletin tamir masrafı ile birlikte toplam 24.475,29 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı ...a ait aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin manevi tazminat talebinden bu poliçe kapsamında sorumlu tutulamayacağını, kazanç kaybının da poliçe teminatı içinde olmadığını, kazanın davacı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın davacı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştirdiğini, motorsiklet sürücüsü davacının kavşakta bekleyen müvekkilinin aracına çarptığını, 20-25 km bir hızla seyrettiği yönündeki davacı iddiasının yerinde olmadığını, önündeki aracı sağdan sollamak isterken trafik düzenini bozduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İ.D.M. KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının kazanç kaybından kaynaklanan zararı için 2.927,33 TL, çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararı için 20.288,06 TL motorsikletinin tamir masrafından kaynaklanan zararı için 315 TL olmak üzere toplam 23.530,29 TL tazminatın sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 20/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm dava...