DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ve davalılardan ...'ye ait olup davalılardan ... yönetimindeki ... plaka nolu- ... plakalı dorseli aracın ... tarihinde Aydın İli .... İlçesinde ... Mevkiinde davacı şirkete ait ... plaka nolu araca tam kusurlu olarak çarptığını maddi hasarlı trafik kazasına ve kaza neticesinde davacı şirkete ait araçta hasara neden olduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... kusurun kendisinde olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ve davalılardan ...'ye ait olup davalılardan ... yönetimindeki ... plaka nolu- ... plakalı dorseli aracın ... tarihinde Aydın İli .... İlçesinde ... Mevkiinde davacı şirkete ait ... plaka nolu araca tam kusurlu olarak çarptığını maddi hasarlı trafik kazasına ve kaza neticesinde davacı şirkete ait araçta hasara neden olduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... kusurun kendisinde olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracı 50.308,78 TL tutarında hasar ve ayrıca kazasız bir araca göre değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracını satması halinde kazasız haline göre daha az değerde satabileceğini ve bu nedenle zarara uğrayacağının kuşkusuz olduğunu, ayrıca davacı şirkete ait aracın tamiratının 14 gün sürdüğünü, davacı şirketin bu sürede aracını kullanmaktan mahrum kaldığını bu nedenle de zarara uğradığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanması için yasa gereğince davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracı ve ... plakalı dorseyi, ... nolu ZMMS. Poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketine başvurduğunu ve başvuru dilekçelerinin davalı sigorta şirketine 21/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketince taraflarına bir ödeme yapılmadığını, fakat başvurularına bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, 10,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 07/11/2020 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı yana ödenmesine, 15,00 TL 14 günlük araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi olan 07/11/2020 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı yana ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen, .... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araçcın müvekkili şirkete 27/12/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırke...