Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının seyyar olarak beyaz eşya tamiri ile uğraştığını, 06/10/2016 tarihinde daha önceden tanıdığı davalı ...'ın davacıyı arayarak beyaz eşyalarının tamirini yapıp yapamayacağını sorduğunu, davacının kabul etmesi üzerine davalı ... plakalı aracı ile davacıyı evden aldığını, ... Mahallesi yakınlarına geldikleri sırada davalının alkollü olmasının da etkisiyle arabada çalan hareketli müzik eşliğinde ellerini direksiyondan çekerek oynamaya başladığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek banket dışında bulunan beton su kanalına çarparak tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'ın kusurlu olduğu, ayrıca yapılan alkol muayenesinde 274 promil alkollü olduğunun tespit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2022 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının seyyar olarak beyaz eşya tamiri ile uğraştığını, 06/10/2016 tarihinde daha önceden tanıdığı davalı ...'ın davacıyı arayarak beyaz eşyalarının tamirini yapıp yapamayacağını sorduğunu, davacının kabul etmesi üzerine davalı ... plakalı aracı ile davacıyı evden aldığını, ... Mahallesi yakınlarına geldikleri sırada davalının alkollü olmasının da etkisiyle arabada çalan hareketli müzik eşliğinde ellerini direksiyondan çekerek oynamaya başladığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek banket dışında bulunan beton su kanalına çarparak tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'ın kusurlu olduğu, ayrıca yapılan alkol muayenesinde 274 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının hastaneye kaldırıldığını BTM ile giderilemez, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını belirterek davacı lehine tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ilk etapta 500,00 TL maddi tazminatın tahsiline, davacı için davalı ...'dan 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, hükmedilecek tazminatlara haksız fiil olan kaza tarihi 06/10/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve görev yönünden itirazda bulunmuş ayrıca olay sırasında aşırı derecede alkollü olan davacının olduğunu, davacının aşırı derecede alkollü olması araç içerisinde taşkınlık yapması alkolünde etkisiyle davacı ile tartışmaya başlaması, davacıya el kol hareketleri yapıp müdahale etmesi hatta direksiyona müdahale etmesi ve bu müdahalenin neticesi davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi davaya konu kaza meydana gelmiş olup, davaya konu kazanın oluşumunda esas kusurlu ve sorumlu olanın davacı olduğunu, davacının kazadan kaynaklanan yaralanmaları iddia ettiği gibi olmayıp, davacının kendisinde daha önceden de mevcut olan veya kaza dışında farklı nedenlerden kaynaklanan arazlarını adaleti yanıltacak şekilde olayda ilişkilendirmeye çalıştığını, kaza sonrası davalı yakınlarının davacı ile ilgilenmiş, maddi ve manevi yardımlarda bulunduklarını, ancak davacının yaşanan olayı bir fırsata dönüştürüp sebepsiz zenginleşmek istediğini, olayın hemen ardından davacının; davalı ve yakınlarından "Bana para vereceksiniz, yoksa sizden şikayetçi olurum." türünde taleplerde bulunduğunu, olay günü tarafların birlikte yiyip içip eğlendiklerini, davacının talebi ile ve davacı hatır yolcusu olarak gidilirken söz konusu kaza meydana geldiğini, olayın davacın...