NUMARASI : 2025/18 Esas (Tefrik öncesi - 2024/199 Esas) DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacaklı ... Otelcilik Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi vekili 20.11.2024 tarihli dilekçesinde özetle; 05/09/2024 tarihinde 2024/199 E. sayılı dosyası üzerinden tesis edilen 2024/608 K. sayılı kararla, borçlu ... hakkında konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, müvekkili şirketin Beyoğlu 13. Noterliğinin 24/10/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... T.A.Ş.'nin; Beyoğlu 13. Noterliğinin 24/10/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... Kiralama A.Ş.'nin alacağını temlik aldığını, komiser raporunda temlik aldığı ... T.A.Ş. alacağının rehinli; ... Kiralama A.Ş. alacağının ise adi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1087 Esas KARAR NO : 2025/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/03/2025 (Tefrik Öncesi) NUMARASI : 2025/18 Esas (Tefrik öncesi - 2024/199 Esas) DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacaklı ... Otelcilik Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi vekili 20.11.2024 tarihli dilekçesinde özetle; 05/09/2024 tarihinde 2024/199 E. sayılı dosyası üzerinden tesis edilen 2024/608 K. sayılı kararla, borçlu ... hakkında konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, müvekkili şirketin Beyoğlu 13. Noterliğinin 24/10/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... T.A.Ş.'nin; Beyoğlu 13. Noterliğinin 24/10/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... Kiralama A.Ş.'nin alacağını temlik aldığını, komiser raporunda temlik aldığı ... T.A.Ş. alacağının rehinli; ... Kiralama A.Ş. alacağının ise adi alacak olarak gösterildiğini, müvekkili şirketin adi alacaklar yönünden kalan alacağı bulunduğunu, borçlu ... firması ile 23/03/2024 tarihinde otel satışı için 115 milyon EURO bedel üzerinden ön protokol imzalandığını, borçlu ... tarafından bankalarla anlaşma yapılıp ipotek fek taahhüdü alınamadığından, ön protokolde öngörülen süre içerisinde otelin satış sürecinin tamamlanamadığını, borçlu şirketin mal varlığını en 50 milyon EURO düşük gösterdiğini, kötü niyetle hareket ettiğini, konkordatonun sakatlandığını belirterek 2024/199 esas sayılı dosya üzerinden 05/09/2024 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK m.308/f uyarınca tamamen feshine, konkordatonun feshiyle birlikte İİK m.308/f'nin atıf yaptığı İİK m.308 uyarınca şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Konkordato talep eden vekili 06.12.2024 tarihli fesih talebine karşı cevap dilekçesinde özetle; konkordatonun feshi talebinin münhasır bir dava ile ileri sürülmesi gerektiğini, 16.08.2024 tarihli ön projenin 31.05.2024 tarihli ara bilançoya göre hazırlandığını, projeye konu otelin rayiç değerinin 31.05.2024 tarihli ara bilançoda 4.180.631.437,29-TL olarak gösterildiğini, müvekkilinin mahkemeye beyanlarında gerçeği yansıtmayan bir ifade bulunmadığını, gelir ve mal varlığına dair ifadelerin doğru olduğunu, 21.11.2024 tarihli taşınmaz değerleme raporunda taşınmazın değerinin 2.410.784.000,00- olarak belirlendiğini, bu kapsamda kötü niyet olmadığının aşikar olduğunu, fesih talebinde bulunan şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından alacaklıların aleyhine hareket edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, karşı tarafın üst hakkının 135.000.000,00-USD bedelle devredileceği iddiasına dayanak belge sunulmadığını belirterek tasdik kararının adi alacaklar yönünden verilmiş olması ve fakat rehinli alacağa dayalı ...