DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin bilgisayar programlama, sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması gibi hizmetler vermekte olduğunu, müvekkilinin 35 ve 42. sınıflarda ... markasını 07.03.2019 tarihinde tescil ettirdiğini ve hukuka uygun bir şekilde kullandığını, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketin ... markasını sadece bir ürün için kullanma hakkı bulunmaktayken ve internet üzerinde satış hakkı yok iken ....com.tr internet sitesindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/127 Esas KARAR NO : 2025/1191 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI : 2022/39 E. - 2023/203 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin bilgisayar programlama, sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması gibi hizmetler vermekte olduğunu, müvekkilinin 35 ve 42. sınıflarda ... markasını 07.03.2019 tarihinde tescil ettirdiğini ve hukuka uygun bir şekilde kullandığını, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketin ... markasını sadece bir ürün için kullanma hakkı bulunmaktayken ve internet üzerinde satış hakkı yok iken ....com.tr internet sitesindeki ve davalı şirkete ait internet sitesindeki tüm ürünlerde ... etiketiyle hukuka aykırı olarak kullandığını, bu hususta dava dışı şirkete karşı dava açılacağını, yapılan araştırmalar neticesinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... adını kullanarak davalı şirketin internet alışveriş sitesi olan... alışveriş sitesinin www...com/... sayfasını kullandığının görüldüğünü, bu durumla alakalı ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı vekilince verilen cevap sebebiyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurma davasının hasıl olduğunu, SMK kapsamında ihtiyati tedbir kararı verebilmek için yaklaşık ispatın yani ihlalin oluşmasına gerek olmayıp tehlikenin varlığının yeterli olduğunu, ancak olayımızda tehlikenin gerçekleşmiş olup müvekkilinin halen zarar görmekte olduğunu, SMK 159/2-a uyarınca tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasının ve davalı şirket bünyesindeki sitenin erişiminin engellenmesinin, müvekkiline ait ... markasının kullanılmasının yasaklanmasının, SMK m.159/2-c uyarınca İstanbul BAM 16 HDnin 08.02.2019 tarih 2019/191 E. 2019/279 K. ilamı gereğince ters teminatlı ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalı şirkete ait www...com/... sayfasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin www...com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu ve bu sitenin pazaryeri olarak işletildiğini, müvekkilinin 6563 sayılı Kanun uyarınca aracı hizmet sağlayıcı, 5651 sayılı Kanun uyarınca da yer sağlayıcı durumunda olduğunu, mağaza adları veya satılan ürünlerin müvekkili tarafından belirlenmediğini, müvekkilinin aracı hizmet ve yer sağlayıcı olarak hizmet sunduğu elektronik ortamı kullanan gerçek ve tüzel kişilerin sağladığı içeriği kon...