DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır plastik makineleri ve havalandırma makinelerinde Türkiye'nin önde gelen firmaları arasında olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı bir şeklide almış olduğu, hiçbir yenilik ve buluş basamağı içermeyen ... sayılı "... ... Kaynak Makinesi" başlıklı patent belgesinin tescilini sağladığını, davalı adına tescilli bu patent belgesinin hiçbir yenilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek davalı adına ... sayı ile tescilli "... ... Kaynak Makinesi" başlıklı patentin hükümsüzlüğüne karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/130 Esas KARAR NO : 2025/1168 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI : 2022/85 Esas, 2023/287 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır plastik makineleri ve havalandırma makinelerinde Türkiye'nin önde gelen firmaları arasında olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı bir şeklide almış olduğu, hiçbir yenilik ve buluş basamağı içermeyen ... sayılı "... ... Kaynak Makinesi" başlıklı patent belgesinin tescilini sağladığını, davalı adına tescilli bu patent belgesinin hiçbir yenilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek davalı adına ... sayı ile tescilli "... ... Kaynak Makinesi" başlıklı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili adına tescilli patent belgesinin yenilik unsuruna sahip olmadığı iddiasını temellendiremediğini, keza bu iddiasına ilişkin olarak referans ya da bir ürün sunamadığını, ayrıca davacının dava konusu patente ilişkin bir hakkı olduğunu ya da bu patentin kendi ticari faaliyetine ilişkin bir zarar verdiği gibi bir iddiasının olmadığını bu yönde dosyada mevcut bir delil dahi bulunmadığını, davacının aksine yapılan inceleme ve değerledirmelerle müvekkili adına tescilli patent belgesinin yeni olduğu ve buluş basamağını içerdiğinin tespit edildiğini, davacının bu yöndeki iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosya davalı adına tescilli ... tescil numaralı patentin başvuru tarihi itibarıyla istemlerinin yenilik ve buluş basamağı taşıyıp taşımadığı, istemlerinin alanda uzman bir bilirkişi tarafından anlaşılmasına ve uygulamaya konmasına imkan verecek şekilde tanımlanıp tanımlanmadığı, sanayiye uygulanabilir olup olmadığı, patentin başvuru kapsamını aşıp aşmadığı ve bu nedenlerle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından hazırlanan 08/03/2023 tarihli raporda sonuç olarak, dava konusu ... numaralı patentin tüm istemleri itibariyle yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu, dava konusu ... numaralı patentin tüm istemlerinin buluş basamağı kriterine sahip olmadığı ve bu nedene bağlı olarak hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, dava konusu ... numaralı patentin teknik alandaki uzman k...