Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1630 · K. 2025/1501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1630 K. 2025/1501

E. 2025/1630K. 2025/150125 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karşı taraf şirket nezdinde 11/03/2022 tarihinde mail adresi ile kurumsal hesap açıldığını, hesap açılışının akabinde borçlunun borsasındaki müvekkili hesabına farklı türlerde ve farklı tutarlarda ... para yatırma işleminin gerçekleştirildiğini, savcılık tarafından başlatılan soruşturma kapsamında müvekkilinin tüm bankalar ve ... para borsalarındaki bakiyelerine 15/11/2022 tarihinde bloke konulduğunu, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra hesaplara erişim sağlandığında hesapta yapılan kontrolde karşı taraf şirket tarafından savcılığa iletilen rakamlara göre farklılıklar tespit edildiğini, soruşturma kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1630 Esas KARAR NO : 2025/1501 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/1504 D.İş - 2025/1513 Karar TARİH: 26/06/2025 (D.İş Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karşı taraf şirket nezdinde 11/03/2022 tarihinde mail adresi ile kurumsal hesap açıldığını, hesap açılışının akabinde borçlunun borsasındaki müvekkili hesabına farklı türlerde ve farklı tutarlarda ... para yatırma işleminin gerçekleştirildiğini, savcılık tarafından başlatılan soruşturma kapsamında müvekkilinin tüm bankalar ve ... para borsalarındaki bakiyelerine 15/11/2022 tarihinde bloke konulduğunu, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra hesaplara erişim sağlandığında hesapta yapılan kontrolde karşı taraf şirket tarafından savcılığa iletilen rakamlara göre farklılıklar tespit edildiğini, soruşturma kapsamında savcılıkça şirket nezdindeki hesap bakiyesinin sorulduğunu, karşı taraf şirket tarafından 01/12/2022 tarihinde savcılık makamına müvekkili hesabındaki bakiyelerin bildirildiğini, ilgili yazıda görüleceği üzere müvekkilin 1,798,393 adet olan ... (...) bakiyesi ve 500 adet olan ... (...) bakiyesinin bulunduğunu, devam eden süreçte tüm banka ve ... ... platformları tarafından hesaba ilişkin bilgilendirme yapılırken, borçlu şirket tarafından soruşturma bahane edilerek şüpheli şekilde müvekkili şirketin hesabı kendisinden gizlendiğini, müvekkili hakkındaki soruşturmanın 30/09/2024 tarihinde savcılığın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile sona erdiğini ve bloke olan tüm hesaplar üzerindeki blokelerin kaldırılması konusunda savcılık tarafından ilgili finans kuruluşlarına gerekli müzekkereler yazıldığını, müvekkilinin ... Bankası, Vakıfbank ve BTCTurk borsasında bulunan fonlarına 16/10/2024 tarihinde erişim sağlandığını ve fonların kontrolünün şirketlerine geçtiğini, ancak borçlu şirketin yine diğer finans kuruluşlarından farklı olarak savcılık yazısını dikkate almayarak hesap üzerindeki blokeyi kaldırmadığını, savcılıktan yeniden yazı talep edilerek zaman kazanıldığını, bunun üzerine borçlu şirkete Kadıköy 24. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 16/10/2024 tarihli hesap erişimi talep eden bir ihtar dokümanı gönderildiğini, ihtarın ulaşması üzerine hesaba erişim izni verilmiş ise de hesapta yapılan kontrolde borçlu tarafından savcılık makamına iletilen rakamlara göre farklılıklar tespit edildiğini, savcılık dosyasında 1,798,393 adet olan ... (...) bakiyesi ve 500 adet olan ... (...) bakiyesi sıfırlanmış yerine daha önce hesapta olmayan ... (...) adında bir ...dan 1,798,393 adet eklendiğini, ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1535 · K. 2025/1495

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1354

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1497 · K. 2025/1409

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1511 · K. 2025/1807

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1742 · K. 2025/1503

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1421 · K. 2025/1803

6 Kasım 2025