Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1497 · K. 2025/1409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1497 K. 2025/1409

E. 2025/1497K. 2025/140918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların, müvekkilinin alacağına binaen 03.09.2024 tanzim, 30.09.2024 vade tarihli 4.000,00 EURO(172.603.20 Tl karışılığı) miktarlı bonoyu düzenleyerek müvekkile verdiklerini; senedin düzenleme yerinin İSTANBUL olduğunu; alacaklarının rehin yada başka bir şekilde teminat altında da olmadığından ve borçlunun mallarını kaçırma ihtimali olduğundan söz konusu alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğünü ve ihtiyati haciz talep etme gereğinin hasıl olduğunu, duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacaklarına yeter miktarda; borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1497 Esas KARAR NO : 2025/1409 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/258 D.İş - 2025/262 Karar TARİH: 14/07/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların, müvekkilinin alacağına binaen 03.09.2024 tanzim, 30.09.2024 vade tarihli 4.000,00 EURO(172.603.20 Tl karışılığı) miktarlı bonoyu düzenleyerek müvekkile verdiklerini; senedin düzenleme yerinin İSTANBUL olduğunu; alacaklarının rehin yada başka bir şekilde teminat altında da olmadığından ve borçlunun mallarını kaçırma ihtimali olduğundan söz konusu alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğünü ve ihtiyati haciz talep etme gereğinin hasıl olduğunu, duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacaklarına yeter miktarda; borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 14/05/2025 tarih ve 2025/258 D.İş - 2025/262 Karar sayılı kararı ile; "1- Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan, adı geçen borçluların malları ile hak ve alacaklarının, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, 2- 10 gün içinde teminat yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, " karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlular vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlular vekili 01/07/2025 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; borçluların yurt dışında ikamet ettiklerini, borçlulardan ... cenaze sebebi ile Türkiye'ye geldiğinde akrabalarından kendilerini alacaklı olarak tanıtan kişilerinin, sözde kendisinin borcu için tahsil amacı ile onları arayıp rahatsız ettiklerini, söz konusu mal varlığına haciz konulduğunu öğrendiğini, devamında borçlunun yaptığı araştırma ile kendisi ve eşi ... hakkında 03.09.2024 düzenleme tarihli, 30.09.2024 vade tarihli 4.000 euro bedelli bir senet ile sayın mahkemenizden ihtiyadi haciz kararı alındığını , bu kararın İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra işlemlerine geçildiği, tarafların menkul ve gayrimenkul mallarının haczedildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine borçlu ... vakit kaybetmeksizin Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 2025/13490 sayılı soruşturma numarası kapsamında şikayette bulunmuş ve imza örneklerini verdiğini, davacı tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/167 · K. 2025/1400

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 · K. 2025/1431

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/161 · K. 2025/1399

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1584 · K. 2025/1447

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2008 · K. 2025/1424

18 Eylül 2025