Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1584 · K. 2025/1447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1584 K. 2025/1447

E. 2025/1584K. 2025/144718 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/867 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 09/07/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 29/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı şirketin mevcut durumda gerek resmi gerek fiili organsız (yönetim kurulsuz) olması kaynaklı davalı şirkete işbu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, temsil kayyımı atanması davalı şirketi organsızlıktan kurtarmayacağından davalı şirkete organsızlık hali giderilene kadar ve misyonu organsızlık halinin giderilmesi ve zorunlu acele işlerle sınırlı olarak HMK hükümleri uyarınca geçici hukuku koruma olarak tedbiren yönetim kayyım heyeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1584 Esas KARAR NO: 2025/1447 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/867 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 09/07/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 29/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı şirketin mevcut durumda gerek resmi gerek fiili organsız (yönetim kurulsuz) olması kaynaklı davalı şirkete işbu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, temsil kayyımı atanması davalı şirketi organsızlıktan kurtarmayacağından davalı şirkete organsızlık hali giderilene kadar ve misyonu organsızlık halinin giderilmesi ve zorunlu acele işlerle sınırlı olarak HMK hükümleri uyarınca geçici hukuku koruma olarak tedbiren yönetim kayyım heyeti atanmasına, temsil kayyımı atamasıyla yönetim kayyım heyeti atamasının aynı ara kararda davalı şirket dinlenmeden yapılmasına, iç denetim raporu da gözetilerek şirketin koruma altına alınmasına, mal varlıklarının devrinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 05/05/2025 tarih 2024/867 Esas sayılı ara kararı ile;''1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile TTK 530/2 ve HMK'nun 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir talebin kısmen kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim şirketine yönetici kayyum olarak bilirkişi listesinden resen seçilen ... T.C kimlik numaralı Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ..., ... T.C kimlik numaralı Prof. Dr.... ile Prof. Dr. ...in atanmasına, kayyum heyetinin yönetim kurulunun yetkilerini kullanmasına kayyumun görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-Kayyum heyetinin yöneticilik görevini yaparken ortakların hak ve menfaatlerini ve şirketin menfaatlerini gözetmesine, şirketin durumu hakkında mahkemeye iki ayda bir rapor vermelerine, 3-26/05/2024 tarihinde görev süresi dolmuş olan yönetin kurulunun bütün yetkilerinin kaldırılmasına,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından 12/05/2025 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusu olarak esasaen itiraz başvurusunda bulunulmuş, 11/06/2025 tarihli dilekçe ile bu talepten feragat edilmiştir. Üçüncü kişi/müdahiller vekili 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkemece 05.05.2025 tarihinde ilk karardan dönülmesini gerektirecek nitelikte yeni bir delil ve vaka olmamasına rağmen, yeniden davalı halka açık şirkete "organ boşluğu" gerekçesi ile tedbiren kayyım atanmasına karar verildiğini, söz konusu tedbiren kayyım atanmasına dair ara kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile kaldırılması gerektiğini; Bu arada davalı şirketin 08.01.2025 ve 22.04.2025 tarihli seçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 360

2. Belirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 362

4. Görev süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/167 · K. 2025/1400

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2008 · K. 2025/1424

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 · K. 2025/1431

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/161 · K. 2025/1399

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/127 · K. 2025/1395

18 Eylül 2025