İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 30/04/2025 ödeme tarihli, ... Numaralı 500.000,00-TL bedelli çek yönünden alacağın ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle 500.000,00- TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 2025/259 D.İş - 2025/273 Karar sayılı 15/05/2025 tarihli kararı ile;"1-)Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 500.000TL Alacak yönünden alacağın %15 'sine tekabül eden 75.000TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1535 Esas KARAR NO : 2025/1495 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/259 D.İş - 2025/273 Karar TARİH: 26/06/2025 (Ek Karar) İHTİYATİ HACİZ DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 30/04/2025 ödeme tarihli, ... Numaralı 500.000,00-TL bedelli çek yönünden alacağın ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle 500.000,00- TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 2025/259 D.İş - 2025/273 Karar sayılı 15/05/2025 tarihli kararı ile;"1-)Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 500.000TL Alacak yönünden alacağın %15 'sine tekabül eden 75.000TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,2-)75.000,00 TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde, kararın İstanbul nöbetçi İcra müdürlüğünce İNFAZINA, 3-)İİK'nın 261/1. maddesi gereğince işbu kararın verildiği tarihten itibaren (10) gün içinde yargı çevremiz icra dairesinde infazı istenilmediği takdirde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış SAYILMASINA,4-)İİK'nın 259/1.maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul olduğuna," karar verilmiş ve verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekillerince ayrı ayrı itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ...vekili 20/05/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen değişik iş kararına itiraz edildiğini, karar verilirken borçlunun kendisinin dinlenilmediğini, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından gönderilen hacizler ile haricen öğrenilen ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz ettiklerini, ihtiyati hacze itiraz eden müvekkili ... şirketinin ikametgahının İzmir ili, Torbalı ilçesi olduğunu, muhatap bankanın İzmir/Kemeraltı şubesi olduğunu, çekin keşide yerinin İzmir olduğunu, bu nedenle aranacak borçlardan olan kambiyo senedine bağlı alacak hakkında ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, itirazlarının kabulüne, müvekkilli hakkında verilen ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veri...