Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1421 · K. 2025/1803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1421 K. 2025/1803

E. 2025/1421K. 2025/18036 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden bir ticari faaliyetin bulunduğunu, taraflar arasında ki ticari ilişkiye binaen davalı şirketin müvekkiline vadesi 22/09/2023 olan 242.000,00 TL bedelli alacağı bulunduğunu, bu kapsamda İstanbul 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazın mesnetsiz ve yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağını engelleme kastı içerdiğinden bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1421 Esas KARAR NO : 2025/1803 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/197 Esas - 2025/145 Karar TARİH: 25/02/2025 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden bir ticari faaliyetin bulunduğunu, taraflar arasında ki ticari ilişkiye binaen davalı şirketin müvekkiline vadesi 22/09/2023 olan 242.000,00 TL bedelli alacağı bulunduğunu, bu kapsamda İstanbul 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazın mesnetsiz ve yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağını engelleme kastı içerdiğinden bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri, arabuluculuk ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2025 tarih ve 2024/197 Esas - 2025/145 Karar sayılı kararında;"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 20/11/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, ''1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 20.11.2024 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin yokluğunda davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini; ancak bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, Dolayısıyla HMK m.150/2de belirtilen üç aylık yenileme süresinin işlemeye başlamamış olup, buna dayalı olarak verilen açılmamış sayılma kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1511 · K. 2025/1807

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1425 · K. 2025/1494

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1354

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1461 · K. 2025/1805

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1391 · K. 2025/1802

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1535 · K. 2025/1495

25 Eylül 2025