Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1066 · K. 2025/1179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1066 K. 2025/1179

E. 2025/1066K. 2025/117925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından tarafı aleyhine 29.04.2021 tarihli İstanbul 37. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ve 16.06.2021 tarihli İstanbul 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve sahte senetle icra takibi başlatıldığını, tarafnca takip alacaklısı (davalılar) şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/225437 soruşturma numarasıyla davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusu yapılmış olmakla birlikte İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı hakkında soruşturma...

Karar Metni

-T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1066 KARAR NO : 2025/1179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2024/359 E. - 2025/372 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından tarafı aleyhine 29.04.2021 tarihli İstanbul 37. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ve 16.06.2021 tarihli İstanbul 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve sahte senetle icra takibi başlatıldığını, tarafnca takip alacaklısı (davalılar) şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/225437 soruşturma numarasıyla davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusu yapılmış olmakla birlikte İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı hakkında soruşturma başlatıldığını, davalının takibe vermiş olduğu senetler üzerindeki yazılı isim soyad adres ve imzalar için bilirkişiye tevdii edilmiş olup incelemeler sonucu senetlerdeki yazı ve imzaların tarafına ait olmadığının senetlerin sahte olduğunun sabitlendiğini, davalının sahte senetle kötü niyet sergilediği kendisini dolandırmaya çalıştığı yine sahte senetlerle tarafına ait icara dairelerince banka hesaplarına bloka koyduğu tarafını maddi ve manevi zarara uğrattığını, taleplerinin kabulü ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, İstanbul 37. İcra Dairesi ... Esas ve İstanbul 12. İcra Dairesi ... Esas Sayılı haksız icra takiplerin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takiplerinde alacaklı olarak ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi görünmekte olup, ...'in icra dosyasında taraf olmadığını, ...'in, diğer davalı şirketin yetkilisi olup, ... aleyhine açılan işbu davanın "husumetten reddi" gerektiğini, davacının işbu davayı ikame etmesindeki ana kaynağın "senetteki imzaların sahte olup olmadığı" olduğundan İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/202 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, beyaza atılan imza nedeniyle de senedin geçerliliği etkilenmemekte olduğunu, bu beyanlar kabul anlamına gelmemekle birlikte senetler müvekkil tarafından doldurulmuş olsa dahi senetteki imzalar davacı yana aitse bu durumda davacı yanın senetlerden hukuken sorumlu olduğunu, davacının, 05.10.2023 tarihli Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025