Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/393 · K. 2025/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 K. 2025/1160

E. 2023/393K. 2025/116025 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2019/331 E. - 2022/202 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Epilasyon Şirketi, kurucusu olan diğer davacı Doktor ...'in uzun yıllardır verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, yurt sathında büyük bilinirliğe ve sektörde tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, davalı firma olan ... SATIŞ PAZ. TİC. LTD. ŞTİ.'nin ise davacının ulaşmış olduğu bu tanınırlık seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle sosyal medya sitesi olan Instagram üzerinde ... başlığıyla sayfa açmış olup,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/393 KARAR NO: 2025/1160 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2019/331 E. - 2022/202 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Epilasyon Şirketi, kurucusu olan diğer davacı Doktor ...'in uzun yıllardır verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, yurt sathında büyük bilinirliğe ve sektörde tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, davalı firma olan ... SATIŞ PAZ. TİC. LTD. ŞTİ.'nin ise davacının ulaşmış olduğu bu tanınırlık seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle sosyal medya sitesi olan Instagram üzerinde ... başlığıyla sayfa açmış olup, bu sayfa üzerinde davacının katılmış olduğu televizyon programlarından kesitleri kendi şirketlerinin bir paylaşımı gibi lanse ederek ve davacı Dr. ...'e bilgi vermeksizin ve izni alınmaksızın paylaştığını, davacı Dr. ...'in, bu sayfadaki gerçekleri yansıtmayan ve tıbbi etik kurallarıyla bağdaşmayan siteden ötürü çevresinden çeşitli tepkiler almakta olup, söz konusu site ile herhangi bir alakası olmamasına rağmen, sitede ... adlı sahte bir balık kalojeni ürünü reklamına fotoğrafları kullanılarak alet edilmeye çalışıldığını, söz konusu marka ile ve ürünle davacı ...'in hiç ilgisi olmadığını, bu hususun davacıya büyük zararlar verdiğini, davacının zararının artmasını önlemek için tensiple dosya üzerinden davacı adının ve fotoğrafları ile videolarının kullanılmasına mani olmak için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitini, davalının haksız rekabetinin önlenmesini, davalının kötü niyetinden dolayı 50.000,-TL maddi zararın ödenmesini, davalının kötü niyetinden dolayı 20.000,-TL manevi tazminata mahkum edilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra kararın Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde 3 kez üst üste ilan ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Paylaşımların yapıldığı .../isimli instagram hesabının davalı şirket ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, davalı şirketin kullanmış olduğu resmi instagram hesabı ekte ekran görüntüsünü sunduğumuz jeunessehgturkiye sayfası olduğunu, paylaşım yapılan hesapta ... Türkiye ve Galatasaray Resmi Sponsoru gibi bilgiler eklenmesi nedeniyle işbu davanın tarafı olarak gösterildilerini öğrenmiş bulunduklarını, bilirkişi raporunda belirleni üzere; paylaşımların yapıldığı .../ isimli hesabın kim tarafından açıldığı, web sitesi ismi ve iletişim bilgisinin bulunmadığı ve dava konusu tanıtımların paylaşıldığı hesabın kime ait olduğunun tespit edilemediğini, payla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/432 · K. 2025/1171

25 Eylül 2025