Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/444 · K. 2025/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/444 K. 2025/1182

E. 2024/444K. 2025/118225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa Burak Kaya' nın mirasçısı olduğu, vasisi olan annesi ... ile birlikte yaşadığı, diğer yasal mirasçının müteveffanın eşi olan ... ... olduğu, davacının yasal mirasçı sıfatına bağlı olarak " ... . ... Akaryakıt Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirket ile "... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti." ünvanlı aile şirketlerinde ortak sıfatına haiz olduğu, ancak müteveffanın ailesinin davacının ve diğer yasal mirasçı ... ...' ın miras paylarından feragat etmelerini sağlamak ve yıldırmak amaçlı davranışlar sergileyerek bir çok davalar açtıkları ve bunların işe yaramaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/444 KARAR NO : 2025/1182 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI : 2021/423 E. - 2023/870 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa Burak Kaya' nın mirasçısı olduğu, vasisi olan annesi ... ile birlikte yaşadığı, diğer yasal mirasçının müteveffanın eşi olan ... ... olduğu, davacının yasal mirasçı sıfatına bağlı olarak " ... . ... Akaryakıt Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirket ile "... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti." ünvanlı aile şirketlerinde ortak sıfatına haiz olduğu, ancak müteveffanın ailesinin davacının ve diğer yasal mirasçı ... ...' ın miras paylarından feragat etmelerini sağlamak ve yıldırmak amaçlı davranışlar sergileyerek bir çok davalar açtıkları ve bunların işe yaramaması sonucu sahte senet düzenleyerek sanki müteveffa Burak ... ölmeden önce davalıya bu senet ile borçlanmış gibi gösterilerek icra takibi başlatıldığı, davacının miras payını almasının engellenmeye çalışıldığı, söz konusu aile şirketlerinin yetkilileri ve ortakları sıfatına sahip olup aynı zamanda müteveffa Burak ...' ın anne ve baba ve kardeş gibi yakınlık derecesi ile ailesi olan kişilerle davalının ortak hareket ederek davacının miras payından mahrum edilmesi amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilen kambiyo senedinin sahte olarak düzenlendiği, söz konusu takibe dayanak yapılan 24/05/2017 tanzim tarihli ve 680.000,00 TL bedelli senetteki imzanın başka bir evraktan alınmak suretiyle imzanın yanındaki boşluk doldurularak sonradan tanzim edilen sahte bir senet olduğu, şikayet üzerine Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2021/235 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davasının görülmeye başlandığı, dilekçede açıklanan sebepler, süreçler, davalara yansıyan veriler ve temin edilen raporlara göre senedin sahte olduğunun açıkça belli olduğu, davacının davalıya borçlu olmadığı, bu denli yüksek meblağların elden ödenmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, dilekçede belirtilen süreçler devam ederken davaya konu senedin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edilmesi karşısında icra takibinin durdurulmasının ve borcun gerçekte olmadığının ispatının mümkün olmadığı ve bu sebeple eldeki bu menfi tespit davasının açılması gereğinin doğduğu ve bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğu, icra ve iflas kanununa göre her ne kadar alacağın tamamının depo edilmesi şartıyla icra takibinin durdurulmasının mümkün olabileceğine ilişkin düzenleme olmakla birlikte soruşturma kapsamında temin edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025