Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1361 · K. 2025/1493
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1361 K. 2025/1493

E. 2024/1361K. 2025/149316 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı ........ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Karatay ilçesi, ........ Mahallesi ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerine yapılacak depo inşaatı ve müştemilatının çelik konstrüksiyon işlerinin yapımı hususunda, taraflar arasında 03/02/2016 tarihli Müteahhitlik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde, davalılar tarafından teslim alınan işin, 31/05/2016 tarihinde bitirileceği, gecikme halinde ise...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : 1 -........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2 - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı ........ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Karatay ilçesi, ........ Mahallesi ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerine yapılacak depo inşaatı ve müştemilatının çelik konstrüksiyon işlerinin yapımı hususunda, taraflar arasında 03/02/2016 tarihli Müteahhitlik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde, davalılar tarafından teslim alınan işin, 31/05/2016 tarihinde bitirileceği, gecikme halinde ise günlük 200,00 TL cezai bedelin müvekkiline ödeneceği belirtildiğini, davalılar tarafından teslim alınan işin, sözleşme şartlarına uygun olarak müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle, eksik bırakılan (ve ayıplı yapılan) işlerle alakalı olarak Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan 16/05/2017 tarihli bilirkişi raporu ile, davacının zararının 63.130,00 TL olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin tespit ettiği bedel doğrultusunda, Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 02/08/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan haksız itiraz neticesinde de, Konya.....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilam ile itirazın iptali davası açıldığını ve takibin devamına karar verildiğini, ilam ve tespit dosyasına konu olan alacağın da 27/05/2021 tarihinde davalılardan tahsil edildiğini, davalıların 03/02/2016 tarihli sözleşme ile teslim aldıkları iş davalılar tarafından tamamlanmamış olsa da, bahsi geçen icra dosyasının tahsil edilmesi ile birlikte davacı tarafından sonlandırılmış olduğunu, bu durumda, davacının (sözleşmenin 4. maddesi doğrultusundaki) zararının, işin teslim tarihi olan 31/05/2016 tarihi ile, icra dosyasının tahsil edildiği 27/05/2021 tarihleri arasındaki sürece ilişkin (ki yaklaşık 1823 gün) olduğu anlaşıldığını, davacı ile davalılar arasında görülen ve halen görülmekte olan davalardan da anlaşılacağı üzere, sözleşmenin varlığı, içeriği ve cezai şart hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle sayın mahkemenin, ilgili sözleşmenin 4 nolu bendin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1189 · K. 2025/1487

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1065 · K. 2025/1500

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1162 · K. 2025/1454

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1348 · K. 2025/1533

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1183 · K. 2025/1416

9 Ekim 2025