DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Hadımköy Ticari Şubesi ile davalı ....... San, ve Tic. AŞ arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, 27.461.808,46 TL nakdi ve 142.400,00 TL gayrinakdi kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinin 13.12.2018 tarihli ve 85364 yevmiye no'lu hesap kat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/834 KARAR NO : 2025/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI : 2020/614 E. - 2022/157 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Hadımköy Ticari Şubesi ile davalı ....... San, ve Tic. AŞ arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, 27.461.808,46 TL nakdi ve 142.400,00 TL gayrinakdi kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinin 13.12.2018 tarihli ve 85364 yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesiyle davalı şirketin kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, hesap kat ihtarnamcsinin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı şirketin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1215 E. Sayılı dasyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili bankanın geçici mühlet karar tarihi itibariyle 27.604.208,46'TL tutarında olan alacağının konkordato projesine dahil edilmesi için müracaat edildiğini, konkordato talebini inceleyen mahkeme tarafından tesis edilen 06.03.2020 tarihli ara kararla müvekkili bankanın davalı şirketin konkordato nisabına 10.411.115,96 TL tutarı üzerinden dahil edilmesine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle davalı firmadan 27.604.208,46 TI. alacaklı olduğunun tespitine, kabul edilmeyen 17.193.092,50 TL alacağın kabulü ile faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; Müvekkili ....... San. ve Tic. A.Ş.'nin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1215 E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, anılan dosya üzerinden müvekkili şirkete 10.12.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, ilgili mahkeme tarafından müvekkili şirketin konkordato projesinin 14.10.2020 tarihinde tasdikine karar verildiğini, müvekkili şirketin konkordato projesinin geçici mühlet tarihi itibariyle anapara borçlarının faizsiz bir şekilde vadelere yayılarak ödenmesine yönelik olduğunu, müvekkili şirketin konkordato talebi öncesinde davacı bankaya tevdi cttiği çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, davacı bankanın rehin, takas ve hapis hakkını kullanarak tahsilat sonucu eline geçen bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, davacı bankanın ilgili çeklerden kaynaklı olarak takas-mahsup talebinde bulunamayaca...