DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davalı taraf teknik malzemelerin satışı yapılmış ve eksiksiz, ayıpsız bir şekilde teslim ettiğini, davacı şirket, taraflar arasındaki anlaşmaya ve siparişe uygun şekilde siparişe konu teknik malzemeler davalı taraf teslim edildiğini, 01/08/2024 tarihinde ... numaralı 1.140,00 Euro , 18.10.2024 tarihinde ... numaralı, 39.538,62 Euro, 07.01.2025 tarihinde ... numaralı, 2.400,00 Euro bedelli üç adet e- faturanın düzenlendiğini, davacı şirket tarafından yukarıda yer verilen faturalara konu edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1377 Esas KARAR NO : 2025/1448 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/404 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 17/06/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davalı taraf teknik malzemelerin satışı yapılmış ve eksiksiz, ayıpsız bir şekilde teslim ettiğini, davacı şirket, taraflar arasındaki anlaşmaya ve siparişe uygun şekilde siparişe konu teknik malzemeler davalı taraf teslim edildiğini, 01/08/2024 tarihinde ... numaralı 1.140,00 Euro , 18.10.2024 tarihinde ... numaralı, 39.538,62 Euro, 07.01.2025 tarihinde ... numaralı, 2.400,00 Euro bedelli üç adet e- faturanın düzenlendiğini, davacı şirket tarafından yukarıda yer verilen faturalara konu edilen alacağın tahsili için öncelikle borçluya Beyoğlu 60.Noterliği'nin 14.03.2025 tarihli 12136 yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin, 17.03.2025 tarihinde E- tebliğ safahatı tebliğ şerhinden anlaşılacağı üzere muhatabı davalı tarafından okunmuş olduğunun görüldüğünü, akabinde temerrüde düşen borçlu hakkında 01/08/2024 tarihli ... numaralı 1.140,00 Euro bedelli fatura, ... nolu, 18.10.2024 tarihli, 39.538,62 Euro bedelli fatura, ... nolu, 07.01.2025 tarihli, 2.400,00 Euro bedelli faturaların cari hesap alacağı olan 30.156,10 EUR nun tahsili amacıyla İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafın icra takibi başlattığını, kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlu; tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı sonrasında itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK nın 4. maddesi çerçevesinde arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2025/12061E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için 2025/67135 arabuluculuk numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvurusu yapılmış olup anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği kendi edimini yerine getirerek davalı borçluya malı sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafın malların ücretini ödemediğini, dolayısıyla davalının borçlu sıfatına haiz olduğu açıkça ortada olduğunu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve ferilerden de sorumlu tutulması gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde davalının olduğunun ortaya çıkacağını, fa...