DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin korunması gereken hukuki yararı gözetilerek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin davalı ... tarafından düzenlenecek faturalardan kaynaklı talep edilen KDV tutarlarının dava sonuçlanıncaya kadar icra takibine konu edilmemesi ve dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine ilişkin müvekkili idare nezdinde 4.500.000 USD bedelli teminat mektubu olduğu ve her türlü zararını defaten her zaman karşılama imkânı olduğu ve İİK md. 72 madde gereğince takdiren teminatsız aksi durumda ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1498 Esas KARAR NO : 2025/1442 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/286 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 02/07/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin korunması gereken hukuki yararı gözetilerek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin davalı ... tarafından düzenlenecek faturalardan kaynaklı talep edilen KDV tutarlarının dava sonuçlanıncaya kadar icra takibine konu edilmemesi ve dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine ilişkin müvekkili idare nezdinde 4.500.000 USD bedelli teminat mektubu olduğu ve her türlü zararını defaten her zaman karşılama imkânı olduğu ve İİK md. 72 madde gereğince takdiren teminatsız aksi durumda ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 02/07/2025 tarih 2025/286 Esas sayılı kararında;''Her ne kadar davacı vekili 23/06/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; dosyanın tetkikinde mahkememizce bu hususta daha önce karar verildiği, yeniden karar verilmesini gerektirir bir delil ve yeni bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yenilenebilir enerji kaynaklarının, doğal çevrim sürecinde tükenmeyen kaynaklar olarak tanımlandığını, ülkemizde bu alandaki temel düzenlemelerin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Kullanımına İlişkin Kanun olduğunu, (... Kanunu), ...'nın, yüksek yoğunlukta yenilenebilir enerji potansiyeline sahip alanları ifade ettiğini ve bu alanların belirlenmesi, tahsisi ile ilgili işlemlerin yasal mevzuat hükümleri uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ETBK) tarafından yürütüldüğünü, bu kapsamda ETBK tarafından belirlenen ... sahalarının kullanım hakkının, özel bir ihale usulü olan ... Kullanım Hakkı Yarışması ile yatırımcılara tahsis edildiğini;... yarışmalarında yatırımcılardan, üretecekleri elektriği kaç dolar-cent/kWh fiyattan satmak istediklerine dair teklif vermelerinin istendiğini, ETBK tarafından bu fiyat için bir taban (en düşük) ve tavan (en yüksek) sınır belirlendiğini ve düşük fiyatı teklif eden yatırımcıya ... sahasının kullanım hakkının verildiğini, ancak tüm yarışmacıların aynı fiyatı (örneğin taban fiyatı) teklif etmesi halinde yarışmada fiyatla...