İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket üzerinde toplam 36.000,00-TL itibari değeri haiz 360 adet payın sahibi olduğunu, müvekkilinin paylarının şirket sermayesine oranının %9 olduğunu, bununla birlikte, şirketin sermayesinin %16,5 oranındaki paylarının ... 'a, %30 oranındaki paylarının ... ... 'na, kalan %44,5 oranındaki paylarının ise ...'e ait olduğunu, şirket üzerinde en yüksek oranda paylara sahip görünen ...'in, davalı şirkette sekreter olarak sigortalı çalışmakta olduğunu, resiyette ...'e ait görünen sermaye payının, esasen ... ile ...'a ait olduğunu, asıl olarak, ...'ın şirkette %15 hisseye sahip olduğunu ve eşinin teyze kızı olan ... üzerinden şirket faaliyetlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1594 Esas KARAR NO : 2025/1417 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/262 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 04/07/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket üzerinde toplam 36.000,00-TL itibari değeri haiz 360 adet payın sahibi olduğunu, müvekkilinin paylarının şirket sermayesine oranının %9 olduğunu, bununla birlikte, şirketin sermayesinin %16,5 oranındaki paylarının ... 'a, %30 oranındaki paylarının ... ... 'na, kalan %44,5 oranındaki paylarının ise ...'e ait olduğunu, şirket üzerinde en yüksek oranda paylara sahip görünen ...'in, davalı şirkette sekreter olarak sigortalı çalışmakta olduğunu, resiyette ...'e ait görünen sermaye payının, esasen ... ile ...'a ait olduğunu, asıl olarak, ...'ın şirkette %15 hisseye sahip olduğunu ve eşinin teyze kızı olan ... üzerinden şirket faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ... ile ...'ın davalı şirkette gizli ortak konumunda olduklarını, nitekim dava konusu genel kurul toplantısında, ...'ın izleyici olarak toplantı yerinde bulunduğunu, davalı şirketin, daha önce 28.07.2023 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurulunda 10.000.000,00-TL'ye çıkarma yönünde karar aldığını,, ilgili genel kurul kararına karşı müvekkilinin İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/615 esas sayılı dosya numarasıyla dava açtığını, ancak karara olumlu oy veren ortakların dahi, sermaye artırımı merasiminin tamamlanması için gerekli sermaye taahhüdünde bulunmadığını, sonucunda ilgili sermaye artırımının TTK 456, f. 3'te belirtilen yasal süre içerisinde tescil edilemediğini, bu nedenle ilgili genel kurul kararının geçersiz hale geldiğini, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/615 esas numarasıyla açtıkları davalarına konu olan 2023 tarihli genel kurul kararı geçersiz olduğu için mahkemenin, davanın konusuz kaldığı kanısına vardığını, daha önce dava açtıkları sermaye artırımı işleminde olduğu gibi, dava konusu sermaye artırımı işleminde de davalı şirketin, başta müvekkili özelinde olmak üzere limited şirket ortaklarına şirketin hesapları ve mali durumu hakkında bilgi vermediğini, bilgi alma ve inceleme haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin, bu hüküm uyarınca Kadıköy 1. Noterliğinin 05.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin son bir yıllık faaliyetlerine ve hesap dökümlerine ilişkin müvekkiline yazılı bilgilendirme yapılması ve şirketin güncel faaliyetleri, hesap dökümlerine ilişkin her ay düzenli olarak bilgi verilmesi konusunda davali şirket müdürlerine karşı talep ve ihtarda bulunduğunu, ancak ihtarn...