Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1593 · K. 2025/1445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1593 K. 2025/1445

E. 2025/1593K. 2025/144518 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/06/2024 Tarihinde "Otel Devir Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketçe işbu sözleşme gereğince davalı şirkete 579.000,00-TL kapora verildiğini, 50.000,00-USD ödeme yapıldığını, davalı tarafça sözleşme gereği yükümlülükler yeri getirilmediğinden buna ilişkin davalı şirkete ve yetkilisine ihtar çekilerek sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirketçe yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini beyanla şimdilik 579.000,00-TL ve 50.000,00 Dolar alacaklarının, konusu sözleşmenin imza altına alındığı 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık en yüksek mevduat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1593 Esas KARAR NO : 2025/1445 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/52 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/06/2025 (Ara Kara Tarihi) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/06/2024 Tarihinde "Otel Devir Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketçe işbu sözleşme gereğince davalı şirkete 579.000,00-TL kapora verildiğini, 50.000,00-USD ödeme yapıldığını, davalı tarafça sözleşme gereği yükümlülükler yeri getirilmediğinden buna ilişkin davalı şirkete ve yetkilisine ihtar çekilerek sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirketçe yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini beyanla şimdilik 579.000,00-TL ve 50.000,00 Dolar alacaklarının, konusu sözleşmenin imza altına alındığı 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve alacağın teminat altına alınması bakımından davalıların tüm banka hesapları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları, taşınır ve taşınmazları üzerine borca yeter miktarda teminatsız bir şekilde, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 27/06/2025 tarih ve 2025/52 Esas sayılı ara kararında;"Mahkememiz 19/06/2025 tarihli duruşma ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin ön inceleme duruşmasında değerlendirilmesine karar verildiği anlaşıldı.Talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin incelenmesi sonucunda; 12/11/2024 tarihli ihtarnamede devrin gerçekleşmediğinin kabulü, 04/11/2024 tarihli ihtarname, banka ödeme dekontları ve dekontlarda yer verilen açıklama ile 25/06/2024 tarihli sözleşme, borcun rehinle temin edilmediği, ihtarname ile verilen ödeme süresinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından İİKnun 257/1 maddesi gereğince davalı ...'ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalı şirkete ödeme yapıldığı yaklaşık olarak ispatlanamadığından şirket yönünden yaklaşık ispat şartı sağlanamadığından şirket yönünden talebin reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, ''1-İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; sunulan ihtarnameler, banka ödeme dekontları ve dekontlarda yer verilen açıklama ile 25/06/2024 tarihli sözleşme uyarınca talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve dosya içeriği ile yaklaşık ispat şartının sağlandığı ve ihtiyati Haciz şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; 1.427.964,00 (40...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/167 · K. 2025/1400

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 · K. 2025/1431

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/161 · K. 2025/1399

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1584 · K. 2025/1447

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2008 · K. 2025/1424

18 Eylül 2025