DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-6290 YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/264 Esas - 2023/304 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ...'nin 2020/144325 sayılı "... +şekil" ibareli markasının 35 ve 37. sınıf hizmetlerde tescili talebine yönelik müvekkilinin "..." ibareli markalarına dayalı itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa Türkçe'de "Q" harfi bulunmadığından "..." olarak okunacak olması nedeniyle müvekkilinin "..." markası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1795 - 2025/1991 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1795 KARAR NO : 2025/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/264 E. - 2023/304 K.
DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-6290 YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/264 Esas - 2023/304 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ...'nin 2020/144325 sayılı "... +şekil" ibareli markasının 35 ve 37. sınıf hizmetlerde tescili talebine yönelik müvekkilinin "..." ibareli markalarına dayalı itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa Türkçe'de "Q" harfi bulunmadığından "..." olarak okunacak olması nedeniyle müvekkilinin "..." markası ile davaya konu marka arasında işitsel, görsel ve anlamsal bir benzerlik bulunduğunu, YİDK aşamasında itiraza dayanak yapılan markaların haricinde, müvekkilinin "..." ibareli 2015/97486 sayılı markasının 35 ve 37. sınıflarda tescilli olduğunu, markalar arasındaki işaret benzerliği yanında emtia benzerliği şartının da gerçekleştiğini, ... markasının çok tanınmış bir marka olduğunu ve davalının müvekkilinin markası ile benzer markayı tescil ettirmesinin aynı zamanda haksız rekabete neden olacağını, ileri sürerek 2022-M-6290 sayılı YİDK kararının iptaline ve tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ve dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin beyaz zemin üzerine mavi renkli logosunun davacının beyaz zemin üzerindeki yeşil renkli logosundan oldukça farklı olduğunu, müvekkilinin markasında kutu içindeki tik işaretinin ayırt edici niteliğinin bulunduğunu, müvekkilinin markasının tescilinin talep edildiği 35 ve 37. sınıflar itibariyle markaların hitap ettiği tüketici kitlesinin benzer olmadığını, davacının tanınmışlık iddiasının haklı bir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacının markasından haksız bir menfaat temini ya da davacının markasının itibarının veya ayrıt ediciliğinin zarar görmesinin söz konusu ve başvurunun da kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..." ve "..." ibarelerinin öne çıktığı, taraf markaları arasında görsel ve sesçil benzerliğin b...