DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/403 Esas - 2022/354 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili davaya konu "..." markasını "..." adlı şirketten devralan müvekkilinin, marka devrinin sicile kaydedilmesi yönündeki talebinin, yenilenmeyen markanın hükümden düşmüş olması nedeniyle reddedildiğini, bu talebi reddedilen müvekkilinin bu kez 2021/020042 sayılı "... + şekil" ibareli markanın 20, 22, 24, 27, 35 ve 37. sınıflarda tescili isteğinde bulunduğunu, ne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1790 - 2025/1989 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1790 KARAR NO : 2025/1989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/403 E. - 2022/354 K.
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/403 Esas - 2022/354 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili davaya konu "..." markasını "..." adlı şirketten devralan müvekkilinin, marka devrinin sicile kaydedilmesi yönündeki talebinin, yenilenmeyen markanın hükümden düşmüş olması nedeniyle reddedildiğini, bu talebi reddedilen müvekkilinin bu kez 2021/020042 sayılı "... + şekil" ibareli markanın 20, 22, 24, 27, 35 ve 37. sınıflarda tescili isteğinde bulunduğunu, ne var ki, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 22/06/2021 tarihli karar ile 2016/20089 ve 17150 sayılı '..." ibareli markaları esas alarak "dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar, tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler, bebekler için kundak örtüleri, reklam ve işyönetimi, büro hizmetleri, sergi ve fuar organizasyonları, sigorta, finans, bankacılık, emlakçılık hizmetleri, iletişim hizmetleri" şeklindeki mal ve hizmetleri SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca markadan çıkardığını, oysa "... Yataklı Kanepe Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin söz konusu markanın belirtilen mal ve hizmetler yönünden müvekkili tarafından kullanılmasına muvafakatinin bulunduğunu, "..." markasının müvekkili adına T/01276 başvuru numarasıyla tanınmış markalar sicilinde tescilli olduğunu, müvekkilin markasında kullanılan yazı tipinin farklı olması ve markanın şekil, sembol içermesi nedeniyle redde mesnet markadan ayrıldığını, müvekkili şirket adına tescilli Türkiye ve Dünya'da geniş bir coğrafyada bilinen "..." markasının "... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" adına yapılan tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2021-M-7471 sayılı YİDK Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının tescil isteğinde bulunduğu 2021/020042 sayılı "...+şekil" markasının "..." ibareli 2016/20089 ve 170150 sayılı markalar ile aynı/ ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dolayısı ile bu markalar ile ortak olarak kapsamında yer alan Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetler...