DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/411 Esas - 2022/351 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, elbise askısı imalatında lider kuruluş olan müvekkilinin, 2021/002645-1,2,3,4, sayılı askı tasarımının tescili talebinde bulunduğunu, Tasarımlar Dairesi Başkanlığı tarafından 1 sayılı tasarımın yenilik içermediği gerekçesi ile reddedilip 2, 3, 4 sayılı tasarımların yayımına karar verildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine YİDK tarafından nihai...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1721 - 2025/1982 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1721 KARAR NO : 2025/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/411 E. - 2022/351 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/411 Esas - 2022/351 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, elbise askısı imalatında lider kuruluş olan müvekkilinin, 2021/002645-1,2,3,4, sayılı askı tasarımının tescili talebinde bulunduğunu, Tasarımlar Dairesi Başkanlığı tarafından 1 sayılı tasarımın yenilik içermediği gerekçesi ile reddedilip 2, 3, 4 sayılı tasarımların yayımına karar verildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine YİDK tarafından nihai olarak 2021/002645-3 sıra sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa davalı şirketin tasarıma itirazına dayanak yapmış olduğu delillerin tarih içermeyen katalog ve internet sitelerinden oluştuğunu, yine red nedeni olarak gösterilen 2016/00510-1 sayılı tasarımın teknik çiziminin karşılaştırmaya esas alınmasının, teknik çizimlerin çoğu zaman fiili uygulamayla birebir eşleşmemesi nedeniyle doğru olarak kabul edilemeyeceğini, tasarımların boyun kısmının ön ve arka görünümleri ile tasarımlarda yer alan mandalların uzunluk ve formunun farklı olduğunu, davaya konu tasarımda kanca, kol, bar ve mandalın varlığının teknik bir zorunluluktan kaynaklandığını, dolayısı ile bu tür tasarımlarda değişiklik yapılabilecek alanların, kıvrımlar, açılar, süslemeler, vs hususlardan ibaret olduğunu, davalı ...'in teknik zorunluluklardan yola çıkarak müvekkilinin tasarımı ile itiraza dayanak tasarım arasında benzerlik bulunduğu sonucuna vardığını ve tasarımlar arasındaki farkın bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde rahatlıkla fark edileceğini ileri sürerek 2021-T-928 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu 3 sıra sayılı tasarımın reddine dayanak yapılan 2016700510-1 sayılı tasarımın sahibi olan ... LTD adlı şirketin 2016 yılı Temmuz ayı kataloğunda bu ürünlerin fotoğraflarının mevcut olduğunu, anılan fotoğraflardaki ürün ile davacının tescil ettirmeye çalıştığı tasarımın birebir benzer olduğunu ve davacının tescilini istediği bu tasarımın uzun yıllardan beri piyasa da pek çok üretici tarafından üretiminin yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya konu tasarım ile itiraza dayanak 2016/00510-1 sıra sayılı tasarım...