DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in davalı ile şirket devri konusunda anlaştığını ve gereken ödemeyi yaptığını, daha sonra müvekkillerinin davalının tanıştırdığını bir şahıs ile başka bir firmanın müvekkilleri firmaya devri konusunda anlaştığını, bu konuda dava konusu olan çekleri cirolamadan teminat olarak verdiğini, sonrasına bu şahsın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve çekleri sahte imza ile cirolayarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu çeklerden dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek takiplerin iptalini çeklerin istirdadını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2023/772 KARAR NO : 2025/1393 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI : 2017/1158 E. - 2021/223 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in davalı ile şirket devri konusunda anlaştığını ve gereken ödemeyi yaptığını, daha sonra müvekkillerinin davalının tanıştırdığını bir şahıs ile başka bir firmanın müvekkilleri firmaya devri konusunda anlaştığını, bu konuda dava konusu olan çekleri cirolamadan teminat olarak verdiğini, sonrasına bu şahsın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve çekleri sahte imza ile cirolayarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu çeklerden dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek takiplerin iptalini çeklerin istirdadını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dilekçesinde belirttiği şirket devri için davacı ile anlaştığını, dava konusu çeklerin bu nedenle davacı tarafından müvekkillerine kargo aracılığı ile gönderildiğini, müvekkillerinin kargo ile geldiği için çeklerdeki imzanın kontrolünü yapamadığını, bu çekler harici başka çeklerinde davacı tarafından müvekkillere verildiğini ve ödendiğini, bu çeklerinde dava konusu çekler ile imzaların aynı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2017/1158 esas, 2021/223 karar sayılı, 08/03/2021 tarihli kararı ile; "Davacı ... tarafından açılan menfi tespit davasının REDDİNE,İhtiyati tedbir kararının uygulanmamış olmasından dolayı şartlar oluşmaması nedeniyle davalı lehine icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına,Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş. tarafından açılan çek istirdat davasının REDDİNE" karar vermiştir. İSTİNAF: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacı müvekkilin Osman'ın imza örnekleri alındığı halde bilirkişi incelemesi yaptırılmak yerine İcra Hukuk mahkemesinin dosyalarındaki bilirkişi incelemelerinin dayanak olarak alındığını, müvekkili şirketin ve müvekkili ...in, davalı ile borç ilişkisine müstelzim hiçbir ilişkisi bulunmadığını, ... A.Ş.nin sorunsuz bir şekilde devri ile güven telkin ettiğini ve akabinde dava dışı ... ile birlikte hareket ederek müvekkilini dolandırmak yoluyla davaya konu çeki ve bir kısım çeki aldığını, davalı yan bahsi geçen çekleri hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak aldığını ispat edemediğini fakat mahkemece davalı tarafın dava konusu çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu hususunu ispatlanmadığı gerekçe ile davanın red edildiğini beyan ederek, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin hatal...