Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1275 · K. 2025/1383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1275 K. 2025/1383

E. 2025/1275K. 2025/138323 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 2025/2065 D.İş, 2025/2045 Karar sayılı kararı ile; "Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiştir. İhtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1275 KARAR NO : 2025/1383 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2025 NUMARASI : 2025/2065 D.İş - 2025/2045 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 2025/2065 D.İş, 2025/2045 Karar sayılı kararı ile; "Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekiliu 21/08/2025 tarihli dilekçesi ile; işbu dosyada müvekkili yönünde verilen ihtiyati haciz kararına ilişkin olarak Mahkemenin yetkisine ve ihtiyati haciz sebeplerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin Trabzon olduğunu, ihtiyati haciz kararına dayanak olarak sunulan çekin çalıntı olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kambiyo vasfında olmayan ve üzerindeki imza sahte olan çek hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmes için İİK 257.maddesinde belirtilen koşulların oluşması gerektiğini, bu koşulların oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 21/08/2025 tarih, 2025/2065 D.İş, 2025/2045 Karar sayılı ek kararı ile; "İhtiyati hacze İTİRAZIN KABULÜ ile; Mahkememizin 2025/2065 D.İş 2025/2045 Karar sayılı 04/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının borçlu ... yönünden kaldırılmasına," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yetkisizlik gerekçesiyle reddinin yerinde olmadığı, itirazın kanuni süresinde yapılmadığı hâlde mahkemece incelenmesinin hatalı olduğu, dosya borçlusu ile müvekkil ... şirketi arasındaki sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı hususunun dikkate alınmadığı, ... sözleşmesindeki yetki şartının kambiyo senetleri bakımından da geçerli olduğu, birden fazla borçlu bulunması hâlinde alacaklının dilediği borçlu yönünden yetkili icra dairesini seçme hakkına sahip bulunduğu, çekin muhatap bankaya ibraz edilip karşılıksız kalmasıyla götürülecek borç niteliği kazandığı ve alacaklının yerleşim ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/1365

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1260 · K. 2025/1406

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1265 · K. 2025/1407

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/1361

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2025/1363

23 Ekim 2025