MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI : 2022/22 E. - 2022/305 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin hem yurt içinde hem yurt dışında dijital iletişim alanında faaliyet gösteren bir GSM operatörü olduğunu, müvekkil şirkete ait isim ve logonun TÜRKPATENT nezdinde tescilli marka koruması altında bulunduğunu, davalı tarafından işletilen Kemal Paşa Mah. Namık Kemal Cad. No:... Bağcılar/İstanbul adresindeki işyerinde müvekkil şirkete ait markaların veya bunlara ayırt edilemeyecek derecede benzer ibarelerin izinsiz şekilde kullanıldığının tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/521 KARAR NO : 2025/1365 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI : 2022/22 E. - 2022/305 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin hem yurt içinde hem yurt dışında dijital iletişim alanında faaliyet gösteren bir GSM operatörü olduğunu, müvekkil şirkete ait isim ve logonun TÜRKPATENT nezdinde tescilli marka koruması altında bulunduğunu, davalı tarafından işletilen Kemal Paşa Mah. Namık Kemal Cad. No:... Bağcılar/İstanbul adresindeki işyerinde müvekkil şirkete ait markaların veya bunlara ayırt edilemeyecek derecede benzer ibarelerin izinsiz şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, gönderilen ihtara rağmen kullanımın devam ettiğini, bu nedenle Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/280 D.İş sayılı dosyasında tespit işlemi yapıldığını, davalının bu kullanımı için herhangi bir izin veya yetkisinin bulunmadığını, bu fiillerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden malların imhasına, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 75.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, ayrıca Bakırköy 2. FSHHM 2021/280 D.İş dosyası ve Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü 2021/17802 E. dosyası kapsamında yapılan masraflar ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine eklenen fotoğrafların eski tarihlere ait olup, müvekkilinin ... bayisi olduğu döneme ilişkin bulunduğunu, bu haliyle iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin 2010-2014 yılları arasında ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, ancak 2014 yılı ortasında bayiliğinin sona erdiğini ve o tarihten bu yana ...e ait hiçbir mal veya hizmet sunmadığını, bayiliğin iptal edilmesinden sonra müvekkilinin iş yerinde telefon tamir işiyle iştigal etmeye devam ettiğini , bayiliğin sona ermesiyle birlikte, davacı şirket tarafından daha önce bayilere verilen ... tabelaları ve reklam panolarının davacı tarafından sökülüp kaldırılması gerektiğini, ancak davacı tarafın bu konuda ihmalkar davrandığını, müvekkilinin defalarca uyarmasına rağmen tabelaların kaldırılmadığını, delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunda da ana tabeladaki ... ibaresinin silinmeye çalışıldığının açıkça belirtildiğini, bu durumun markanın kullanılma amacıyla bulundurulmadığını gösterdiğini , müvekkilinin bayiliği sona erdik...