Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plaka nolu aracın 28.04.2022 tarihinde Denizli-Muğla karayolunda Muğla istikametine doğru seyretmekte iken Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Cankurtaran mevkiinde davalı ... sigorta tarafından ZMMS sigortası yapılan, mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın en sağ şeritte seyretmekte iken yolun karşı tarafına geçmek amacıyla birden U dönüşü yaparak sol şeride geçmesi ve müvekkilinin aracının önüne kırması sonucu kazaya uğradığını, çarpma sonucu araçta 30.000,00 TLnin üzerinde büyük...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1141 - 2025/1448 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1141 KARAR NO : 2025/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI : 2022/1091 Esas - 2024/528 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plaka nolu aracın 28.04.2022 tarihinde Denizli-Muğla karayolunda Muğla istikametine doğru seyretmekte iken Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Cankurtaran mevkiinde davalı ... sigorta tarafından ZMMS sigortası yapılan, mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın en sağ şeritte seyretmekte iken yolun karşı tarafına geçmek amacıyla birden U dönüşü yaparak sol şeride geçmesi ve müvekkilinin aracının önüne kırması sonucu kazaya uğradığını, çarpma sonucu araçta 30.000,00 TLnin üzerinde büyük hasar meydana geldiğini, kazadan önceki müvekkilinin aracının piyasa değeri ile kazadan sonraki değeri arasında çok büyük bir düşüş olduğunu, bu amaçla davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek, kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı olarak HMK 107.madde uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.05.2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek, dava değerini 41.632,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin Genel Müdürlük adresinin Sarıyer/İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracının ticari değil hususi bir araç olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; sayın mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde ise yetki itirazları kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada kusurun tamamen müvekkilin...