DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakıf ile davalı şirket arasında 01/07/2020 tarihli "İsim ve Logo Kullanma Sözleşmesi" tanzim edildiğini, daha sonra 01/07/2021 tarihi itibariyle hüküm ifade etmek üzere ek protokol düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 01/07/2020-30/06/2022 tarihleri arasında ödenmesi gereken davalı şirketin, ... VAKFI isim ve logosunu kullanmaya devam etmesine rağmen kullanım bedellerini ödememesi üzerine, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1082 Esas KARAR NO : 2025/1186 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2025 NUMARASI : 2024/80 Esas, 2025/67 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakıf ile davalı şirket arasında 01/07/2020 tarihli "İsim ve Logo Kullanma Sözleşmesi" tanzim edildiğini, daha sonra 01/07/2021 tarihi itibariyle hüküm ifade etmek üzere ek protokol düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 01/07/2020-30/06/2022 tarihleri arasında ödenmesi gereken davalı şirketin, ... VAKFI isim ve logosunu kullanmaya devam etmesine rağmen kullanım bedellerini ödememesi üzerine, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra-inkar tazminatını davacıya ödenmesine, 17/09/2021 tanzim tarihli ek protokol uyarınca " Vakıf başkanının kullanımına sunulmak üzere 3 yaşını geçmediğini, D sınıfı binek aracı, şoför, yakıt, bakım ve sair masraflarını da üstlenmek koşuluyla tahsis etmesi" yükümlülüğünün davalı tarafından ifa edilmemesi sebebiyle, sözleşme bedelinden bağımsız olarak anılan hizmetlerin 01/07/2020- 01.07.2022 tarihleri arasındaki mali yükümlülüklerinin tamamının ödenmesi amacıyla şimdilik 10.000,00TL'lik tutarın ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında sözleşmenin akdedildiği tarihte her iki tarafın da İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde olduğunu, müvekkili ... ...un yeni hissedarlarının ... ...u, fikri mülkiyet hakları da dahil olmak üzere şirketi sahibi olduğu tüm mülkiyet hakları ile birlikte İTÜ bünyesindeki ...dan devralmış olduğunu, davacının ödenmediğini iddia ettiği bedellerin, Aralık 2021 tarihinden bu yana sözleşme bedeli ve 01/07/2020 tarihinde tahsis edilmesi gerektiğini ,iddia edilen araç ve şoför bedeli taleplerinin, müvekkili şirkette İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde olduğu döneme ilişkin olduğunu, davalı şirketin İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinden ayrılmasından sonra açılan davanın açıkça kötü niyetli olduğu, savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine asgari %20 kötü niyet tazminatına kaar verilmesin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı arasında ... vakfı isim ve logosunun kullanılmasına ilişkin 0...