Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/197 · K. 2025/1248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/197 K. 2025/1248

E. 2024/197K. 2025/12489 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi ve Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin SMK 6/3 maddesi gereğince markayı yaratan ve üstün hak sahibi olan kişi olduğunu, TPMK nezdinde marka başvurusu da olduğunu, davacı ile karşı tarafın, 08/06/2017 tarihinde , ... isminin iş yerinde kullanılmasına dair sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile 08/06/2020 tarihine kadar ... isminin sadece Çınar Mah. Turgut Özal Bulvarı No:... Maltepe/ İstanbul adresinde bulunan ...- ... isimli mevcut iş yeri dâhilinde olmak kaydıyla kullanılması, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/197 Esas KARAR NO : 2025/1248 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI : 2020/260 Esas, 2023/95 Karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi ve Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin SMK 6/3 maddesi gereğince markayı yaratan ve üstün hak sahibi olan kişi olduğunu, TPMK nezdinde marka başvurusu da olduğunu, davacı ile karşı tarafın, 08/06/2017 tarihinde , ... isminin iş yerinde kullanılmasına dair sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile 08/06/2020 tarihine kadar ... isminin sadece Çınar Mah. Turgut Özal Bulvarı No:... Maltepe/ İstanbul adresinde bulunan ...- ... isimli mevcut iş yeri dâhilinde olmak kaydıyla kullanılması, ... isminin bu işyerinde sadece 2 adet tabelada kullanılması, kiralanan mecur haricinde ... isminin herhangi bir şekilde kullanılmamasının kararlaştırıldığı, karşı tarafın, müvekkilin tanınırlığından faydalanmak için, sözleşmeye aykırı olarak, davacının isim ve görsellerini, www.... adlı sosyal medya adresinle ve davacı adına açılmış bulunan wwaw.instgram/muazzezersoy neffiset adlı sosyal medya hesaplarında davacının izni Müvekkilin ismi ve markasının, müvekkilin izni haricinde sosyal medya araçlarında kullanılması dolayısıyla, 08/06/2017 tanzim ve imza - tarihli ... isminin işyerinde kullanılmasına dair sözleşmenin kendileri tarafından haklı nedenlerle feshedildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren ... isminin kullanımının derhal durdurulmasının. ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen karşı tarafın, ... ismini iş yerinde ve sosyal medya hesaplarında kullanmaya devam ettiği, fotoğraflardan görüldüğü üzere, karşı tarafın, davacının ismini, tabela, tabak, şekerlik, masa gibi restoran araçlarında kullandığı ve aynı zamanda iş yerinin çeşitli yerlerinde davacı fotoğraflarının teşhir edildiği, karşı taraf için bu eylemleri, sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, Bakırköy 40. Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye nolu ve 09.07.2019 tarihli ihtarnamenin semeresiz kaldığının ve davalı yanca "..." markasının usulsüz olarak kullanımına devam edildiğinin öğrenilmesi üzerine; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/124D.İŞ sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, İstanbul Anadolu I. Fikri ve Sımai Haklar Hukuk Mahkemesi - 2019/124D.İŞ sayılı dosyası ile yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda; "Karşı tarafa ait iş yerinde www.... instagram hesabında "..." markasının, sözleşmede yer alan koşullardan farklı olac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/1301

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2 · K. 2025/1195

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/469 · K. 2025/1503

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1082 · K. 2025/1186

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2025/1441

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 · K. 2025/1201

9 Ekim 2025