İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının markasının müvekkilinin ...-* ibaresiyle başlayan markalarına oldukça benzediğini, markaların esas baskın unsurlarının aynı olduğunu, birebir aynı olan dört harfle başladığından görsel, işitsel ve bütünsel benzerlik arz ettiğini, ... markasında yer alan -... ibaresinin üzerinde mülkiyet hakkı tesis k bir INN kökünden türetilmiş ve tamamlayıcı nitelikte bir ibare olduğunu dolayısıyla ünün gerektiğini, bu ibarenin markayı ayırt edici ve orijinal bir marka kılmadığını, müvekkilinin ürününü aktif bileşen olarak dasatinib içerdiğinden tüketicilerin zaten ...- önekini ... INN köküne yakın olarak görmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2025/1178 Esas KARAR NO : 2025/1181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2025 NUMARASI : 2022/65 Esas, 2025/27 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının markasının müvekkilinin ...-* ibaresiyle başlayan markalarına oldukça benzediğini, markaların esas baskın unsurlarının aynı olduğunu, birebir aynı olan dört harfle başladığından görsel, işitsel ve bütünsel benzerlik arz ettiğini, ... markasında yer alan -... ibaresinin üzerinde mülkiyet hakkı tesis k bir INN kökünden türetilmiş ve tamamlayıcı nitelikte bir ibare olduğunu dolayısıyla ünün gerektiğini, bu ibarenin markayı ayırt edici ve orijinal bir marka kılmadığını, müvekkilinin ürününü aktif bileşen olarak dasatinib içerdiğinden tüketicilerin zaten ...- önekini ... INN köküne yakın olarak görmeye alıştığını ve bu durumun markalar arasında bağlantı olduğu düşüncesini kuvvetlendireceğini ileri sürerek, davalı şirkete ait 2020/48381 sayılı ... markasının, müvekkiline ait 2005/43179 sayılı ... , 2006/33910 sayılı ... ... 2007/32134 sayılı ... ... markalarına tecavüzün ve hjaksın rekanetin tespitine, men'ine ve ref'ine, davalının 2020/48381 sayılı ... markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığını, taraf markalarının bütünüyle bıraktığı etki dikkate alındığında markaların ne görsel ne de işitsel olarak benzer olmadıklarını, davacıların markasında yer alan şekil unsurunun markaya ayırt edicilik kattığını, tüm harflerin büyük harf ile yazıldığını, standart yazı tipleri dışında bir yazı tipi ile yazıldığını, tam ortada yer alan V şekil unsurunun ön planda olan bir unsur olduğunu, müvekkilinin markasının düz yazı stili ile yazılmış olduğunu, taraf markalarının bütünsel olarak benzer olmadıklarını, ilaç Markaları bakımından halk tabirinin, doktor ve eczacılar olduğunu ve mesleklerinin gereği olarak yüksek dikkat ve özen gösterdiklerinden taraf markaları arasında iltibas ihtimali doğmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davalının davaya konu 2020/48381 numaralı ... markasının 05. Sınıfta, davacının ise 2005/43179 sayılı ... ibareli markasının 5. Sınıfta, 2006/33910 sayılı ... + şekil markasının 5. Sınıfta ve 2007/32134 numaralı ... + şekil ibareli markasının 16 ve 35. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, taraf ma...