İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın hamili olduğu Akbank Sultanbeyli Şubesi muhataplı, 13/03/2025 tarihli ve 750.000-TL tutarlı 1 adet çekin ödenmediğini borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İlk derece mahkemesince 24/03/2025 tarihli değişik iş kararıyla; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek, ihtiyati haciz talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1013 Esas KARAR NO : 2025/1179 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/612 D. İş, 2025/614 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın hamili olduğu Akbank Sultanbeyli Şubesi muhataplı, 13/03/2025 tarihli ve 750.000-TL tutarlı 1 adet çekin ödenmediğini borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İlk derece mahkemesince 24/03/2025 tarihli değişik iş kararıyla; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden......ve Yapı San.Tic.Ltd.Şti. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Başakşehir/İstanbul olduğunu, diğer borçlulardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin Gebze/Kocaeli, Limanlar Metal şirketinin adresinin Çayırova/Kocaeli, ...'ün adresinin Sancaktepe/İstanbul olduğunu, çekin keşide yerinin Gebze olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesince 07/05/2025 tarihli ek karar ile; ihtiyati haciz talebinin çeke dayalı olduğu, dayanak çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Sultanbeyli İstanbul olduğu, itiraz eden borçlu şirketin adresinin Başakşehir İstanbul olduğu, TBK'nın 89/1 maddesine göre çekteki borcun götürülecek borç olduğunu kabul etme imkanı bulunmadığı, faktoring sözleşmesinin tarafı olmayan itiraz eden borçluyu bağlamayacağı gerekçesi ile, yetki itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacze konu çekin muhatap banka adına vekaleten ...Bankası AŞ. Avrupa Yakası Kurumsal Şubesine ibraz edildiği ve karşılıksız işleminin bu şube tarafından yapıldığı göz önüne alındığında, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu alacağın götürülecek borç niteliğinde olduğunu, her ne kadar kambiyo senedine dayalı borçlar "aranacak borç" niteliğinde olmakla birlikte, çeke dayalı bir alacağın, çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi ve muhatap banka tarafından "karşılıksızdır" işlemi görme...