Birleşen İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/772 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde restoran işi yapıldığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanları müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 105.650,27-TL ve 230.768,16-TL kaçak ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1053 KARAR NO : 2025/2654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2024 NUMARASI : 2022/649 E - 2024/903 K Birleşen İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/772 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde restoran işi yapıldığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanları müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 105.650,27-TL ve 230.768,16-TL kaçak ... faturası yazıldığını, hiç bir fatura da taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisini kesildiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak insanları zora sokmakta işletmeleri çalışamaz hale getirdiklerini, hazırladıkları güç tespit tutanağı gerçeğe aykırı olduğunu, çünkü iş yerinde bulunan cihazların güç oranları 3 katı yazıldığını, hatta birçok cihaz çalışmadığını, belirledikleri oranda güç kullanımı olması durumunda iş yeri tesisatının patlaması ve havaya uçması gerektiğini, Ağustos 2021 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirildiğini, günlük 12 saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 10 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gidildiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, müvekkili davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, müvekkilinin enerjisi kesildiğini, enerji davalı kurumun tekelinde olduğunu, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesi de mümkün olmadığını, iş yerindeki faaliyetleri durulduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduklarını, davalı kurum enerji dağıtımını tekelinde bulundurduğundan bu hususu kendisine cebri bir yaptırım olarak kullanıldığını, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak ... kesme işleminin HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması gerektiğini, müvekkilinin abonesi olduğu ... hizmet nolu tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddede yer alan şartların bu...