Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, davalı şirket tarafından kendisine tahakkuk edilen elektrik fatura bedellerini düzenli ödediğini, müvekkiline ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının iş merkezinde bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini, akabinde iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, sayaç incelemesine müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin usul ve yasalara aykırı olarak iki adet kaçak elektrik faturasının toplam bedeli olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/505 KARAR NO : 2025/2678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2024 NUMARASI : 2023/98 E - 2024/666 K DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, davalı şirket tarafından kendisine tahakkuk edilen elektrik fatura bedellerini düzenli ödediğini, müvekkiline ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının iş merkezinde bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini, akabinde iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, sayaç incelemesine müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin usul ve yasalara aykırı olarak iki adet kaçak elektrik faturasının toplam bedeli olan 118.653,99 TL'yi müvekkili üzerinden kesme baskısı oluşturarak tahsil etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin dava konusu edeli ödemeye gücünün olmadığını, ancak bedelin ödenmemesi halinde de davalı şirketin müvekkilinin iş yerinde kullanılan elektrik enerjisini keseceğini, elektriğin kesilmesi sebebi ile müvekkilinin iş yerini kapatmak zorunda kalacağını, işbu nedenle nedenle elektrik enerjisinin kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespitinin mevzuata uygun ve herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde faturalara itiraz edildiğini iddia etse de davacının faturalara itiraz etmediğini, davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmişse de dosyaya iddiasını kanıtlar nitelikte somut delil sunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek eksik kayıt yapmasının yahut hiç kayıt yapmamasının sağlanması sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 30/03/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 9439 kwh karşılığı olarak 31.546,93 TL kaçak elektrik tüketim ve 62569 kwh karşılığı olarak 87....