Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.03.2020 tarihinde, davalı kurum tarafından polis marifetiyle ve 20 kişilik bir ekiple müvekkili şirkete ait şantiyeye incelemeye gelindiğini, söz konusu ekibin talebi üzerine zemin ve bodrum katlarının tamamı dahil olmak üzere inşaat şantiyesinin tama- mının müvekkili şirketin inşaat mühendisi ve mimarlarının gözetimi ile gezdirildiğini, her bölgenin polis eşliğinde kontrol edilip yaklaşık 2 saat süresince incelendiğini, bu inceleme ve araştırmaların kamera ile kayıt altına alındığını; kaçak su bağlantısı veya su akışı gibi olumsuz bir durum tespit edilmediğini, ayrıca davalı kuruma bağlı ekibin, fabrika binasının yaklaşık 10 metre uzağında, daha önce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2678 KARAR NO : 2024/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2020/317 E - 2023/480 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.03.2020 tarihinde, davalı kurum tarafından polis marifetiyle ve 20 kişilik bir ekiple müvekkili şirkete ait şantiyeye incelemeye gelindiğini, söz konusu ekibin talebi üzerine zemin ve bodrum katlarının tamamı dahil olmak üzere inşaat şantiyesinin tama- mının müvekkili şirketin inşaat mühendisi ve mimarlarının gözetimi ile gezdirildiğini, her bölgenin polis eşliğinde kontrol edilip yaklaşık 2 saat süresince incelendiğini, bu inceleme ve araştırmaların kamera ile kayıt altına alındığını; kaçak su bağlantısı veya su akışı gibi olumsuz bir durum tespit edilmediğini, ayrıca davalı kuruma bağlı ekibin, fabrika binasının yaklaşık 10 metre uzağında, daha önce muhtemelen kurum tarafından kör tıpa ile kapatılmış ve kullanım dışında bir alanı kırıcı ile kırarak burada da araştırmalar yaptığını, bu araştırmanın sonucunda da, sadece yer altından yaklaşık 80 cm uzunluğunda körlenmiş ve ucu paslı bir tapa ile kapalı bir boru bulunduğunu, ancak bu borudan inşaat şantiyesine su akışı olduğuna dair en ufak bir tespit olmadığı gibi ucu kapalı olan borunun yıllar önce kurumları tarafından kapatıldığının da aşikâr olduğunu, üzerinin de davalı kurum tarafından örtüldüğünü, hal böyle iken davalı kurum tarafından ilk önce, 20.03.2020 tarih ve 66660524- 855.02- E.20200153904 sayılı ve 202.612.011,02 TL tutarında astronomik bir ceza kesilerek müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye şifahi olarak itiraz edilmesi üzerine bu defa davalı kurum tarafından ceza tutarlarında yanlışlık yapıldığından bahisle 25.03.2020 Tarih ve 66660524- 855.02- E.20200158680 sayılı ve 562.811,17 TL tutarında ihtarnamenin gönderildiğini, davalı kuruma yaptıkları itiraza 01.04.2020 tarihinde İlgi dilekçeniz üzerine yaptığımız incelemede; ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... Adresinde faaliyet gösteren çamaşır yıkama firmasının (...) sayaçtan geçmeden bağlantı yaparak kaçak su kullandığı"nın 24 Şubat 2020 tarihinde idareye ihbar edildiği, aynı gün kontrol ekipleri tarafından çamaşırhanenin bulunduğu binada ve şube yolu bağlantısında gerekli incelemeler yapıldığı ve herhangi bir kaçak su bağlantısı tespit edilmediği" şeklinde cevap verildiğini, kurumun beyanlarında da açıkça kaçak kullanımın söz konusu olmadığının kabul edildiğini, bu durum da kesilen cezanın yasal dayanağının bulunmadığını açık bir şekilde ortaya koyduğunu, öte yandan 16 Mart tarihinden 1 hafta önce, müvekkili şirketin bulunduğu yerin 50 metre yolun altında bir kazı yapı...