Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2022/228 E. - 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının 16.02.2021 tarihinde tescil talebinde bulunduğu 2021/001578-8 nolu tasarımın, başvuru tarihinden çok önce müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu ve 29.01.2020 başvuru tarihli 2020/00747-35 tescil numarasıyla tescil edildiğini, davalının tasarımı ile müvekkili tasarımının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1566 KARAR NO : 2025/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/228 E. - 2023/134 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2022/228 E. - 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının 16.02.2021 tarihinde tescil talebinde bulunduğu 2021/001578-8 nolu tasarımın, başvuru tarihinden çok önce müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu ve 29.01.2020 başvuru tarihli 2020/00747-35 tescil numarasıyla tescil edildiğini, davalının tasarımı ile müvekkili tasarımının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, davalının kendisine ait olmayan tasarımı art niyetli olarak incelemesiz tescil işleminden yararlanarak adına tescil ettirdiğini, bu nedenle dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2021/001578-8 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının dayanak gösterdiği 2020/00747-35 ve davalıya ait 2021/001578-8 sayılı abiye ürünü tasarımlarının, özellikle yaka biçimi ve uygulaması, omuz yapıları, model kupları ile etek biçimi ve volan uygulaması ile farklılaşmadığı, konum ve uygulama şekillerinin değişiklik göstermediği, kullanılan danteller ve işlemelerin farklı olduğu, her iki giysinin ön bedenindeki çapraz pili (büzgü), detaydaki pili veya büzgülerin yoğunluğu ve açısı farklı olsa ve her iki elbisenin yaka şekli kısmen farklı biçimlendirilse de bu farkın, genel tasarım açısından bakıldığında nüans niteliği taşıdığı ve her iki tasarımın oldukça benzer bir izlenim oluşturduğu, tasarım değeri açısından her iki giysinin detaylarına bakıldığında, ayrıntılarda küçük farklılıklar gözlenmesine rağmen genel itibari ile tasarımların bilgilenmiş kullanıcı gözünden benzer olduğu, davaya konu tasarım ile mesnet tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olmasının haricinde dava konusu tasarımın kötü niyetle tescil başvurusuna konu edildiğini gösterir somut olgu ileri sürülmediğinden kötü niyet iddiasına dayalı istemin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2021 001578-8 sayılı tasarımın ...