DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 tarih ve 2022/368 E. - 2023/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2014 yılından itibaren ... ve birçok platformda yayınlanan ve çok izlenen çizgi filmlere adını veren müvekkiline ait ... karakterinin marka tesciline de konu edildiğini, davalıya ait işletmede müvekkilinin çizgi film karakteri ve aynı zamanda tescilli markasının ihlaline yol açan kullanımların gerçekleştirildiği bilgisinin kendilerine ulaşması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1622 KARAR NO : 2025/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2022/368 E. - 2023/212 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 tarih ve 2022/368 E. - 2023/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2014 yılından itibaren ... ve birçok platformda yayınlanan ve çok izlenen çizgi filmlere adını veren müvekkiline ait ... karakterinin marka tesciline de konu edildiğini, davalıya ait işletmede müvekkilinin çizgi film karakteri ve aynı zamanda tescilli markasının ihlaline yol açan kullanımların gerçekleştirildiği bilgisinin kendilerine ulaşması üzerine, davalıya ait işyerinden ... marka ve logolu kalem kutusu satın alınarak dava dilekçesi ekinde mahkemenize sunulduğunu, davalının müvekkilinin markasını izinsiz şekilde, ticari amaçlarla elinde bulundurduğu ürünlerde kullanarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ev ve mutfak ürünleri ile kırtasiyelik eşyalar satan bir işletme işlettiğini, dava konusu edilen kalem kutularının işyerinde mevcut diğer kutularla birlikte birkaç yıl öncesinde alındığını, müvekkilinin satışa konu ettiği ürünlerin davacı adına tescilli markalarla benzer olmadığını, müvekkilince gerçekleştirilen kullanımların markasal nitelik taşımadığını, ilgili kalem kutusu üzerinde yer alan kız çocuğu görselinin tescilli 2020/01976 sayılı tasarıma dayandığını, müvekkiline ait kalem kutusu üzerindeki yazı, kız çocuğu tasarımı ve şekillerden oluşan görselin, davacı yanın iddialarını dayandırdığı markaları ile benzer olmadığını, davacı yanın markasını SMK m. 29/2 uyarınca ilgili sınıfta kullanmadığını, müvekkilinin dürüstlük kuralları çerçevesinde faaliyetlerini yürüttüğünü, haksız rekabette bulunmadığını, iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yana ait işyerinden elde edilen kalem kutuları üzerinde kullanılan görsellerin, davacı yana ait 2018/31888 sayılı markasının tescili kapsamında yer alan 16.sınıf mallar ile aynı tür olduğu gibi yine kullanıma konu görselin de davacı t...