Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandır Türkiye'de mukim ulusal ve uluslararası alanda saat ticareti yapılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de Distrübitörlüğünü yapmış olduğu gönderen firma olan ... menşeili... ... firması ile saat alımı hususunda anlaşma yaptığını ve fatura tanzim edildiğini, davaya konu saatlerin Türkiye'ye getirilmesi hususunda ise davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin... ... Lemans marka 10 koli 74,60 kg ... fatura kapsamındaki saati ... da mukim... ... firmasından sevk edilmek üzere 15003190 nolu ... ile ... plakalı araca 03/05/2018 tarihinde yüklendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/207 KARAR NO : 2025/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI : 2019/153 Esas - 2021/518 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandır Türkiye'de mukim ulusal ve uluslararası alanda saat ticareti yapılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de Distrübitörlüğünü yapmış olduğu gönderen firma olan ... menşeili... ... firması ile saat alımı hususunda anlaşma yaptığını ve fatura tanzim edildiğini, davaya konu saatlerin Türkiye'ye getirilmesi hususunda ise davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin... ... Lemans marka 10 koli 74,60 kg ... fatura kapsamındaki saati ... da mukim... ... firmasından sevk edilmek üzere 15003190 nolu ... ile ... plakalı araca 03/05/2018 tarihinde yüklendiğini, Avusturyadan nakliyesi başlayan saatlerin 14/05/2018 tarihinde ithal edilen ürünlerin teslim yeri olan... Hiz. Dış Tic. A.Ş'nin antreposuna teslim edildiğini, davaya konu saatlerin millileştirme için gümrük işlerine başlandığı sırada kolilerin yırtık ve içlerinin boş olduğunun tespit edildiğini, kolilerde 166 adet saat olması gerekirken 17 adet saatin mevcut olduğunu ve 149 adet saatin eksik olduğunu, taşıyan davalı firma tarafından eksik yapılan teslimatın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, eksik olan gereği gibi yapılmayan ifa dolayısıyla taşıyan firmanın sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın teslim sırasında fark edildiği için müvekkilinin sorumluluk alanına girmediğini, davaya konu olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, davalı tarafın kusurundan kaynaklanan olayda Beşiktaş 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya durumun bildirildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hem maddi hem de ticari itibarının sarsılması neticesinde manevi zarara uğradığını bildirerek bu sebeplerle ... no'lu fatura uyarınca gönderen firmaya ödenen 10.486,80 EURO'nun ancak davalı şirketin kusuru sebebiyle teslimi yapılamayan saatlerin teslim zamanındaki değerine göre teslim tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı firma 4 Mayıs 2018 tarihinde müvekkil şirkete yazılı olarak taşıma için onay verdiğini, verilen talimatın 10 koli 74,60 kg üzerinden geçildiğini, koli içerisinde kaç adet saatin bulunduğunun bildirilmediğini, ürünler .....