Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1501 · K. 2025/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1501 K. 2025/1299

E. 2022/1501K. 2025/12992 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişki Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde temlik eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Grup olarak anılan .... Teks. İml. San. Dış. Tic. A.Ş, ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ve Pazarlama A.Ş, ... Tekstil İnş. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, grup firmalarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerine kefil olduklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1501 KARAR NO : 2025/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI : 2021/202 Esas - 2021/425 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişki Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde temlik eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Grup olarak anılan .... Teks. İml. San. Dış. Tic. A.Ş, ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ve Pazarlama A.Ş, ... Tekstil İnş. Ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, grup firmalarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerine kefil olduklarını, borçlu şirketlerin ve müşterek müteselsil kefillerin ve dava dışı diğer borçluların genel kredi sözleşmesine riayet etmeyerek vadesi gelen borçlarını ödememesi üzerine Bakırköy 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 06/11/2014 tarihli kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borçlulara tebliğ edildiğini, davalıların verilen müddet içerisinde borçlarını ödemeyerek mütemerrit duruma düştüklerini, bunun üzerine borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borçlarının bulunmadığını, davacı banka tarafından müvekkilleri adına yapılan muhtelif tahsilatların borçlardan düşülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle sorumluluklarının kefalet miktarı ile sınırlı olduğunu, davacı bankanın bu durumu gözetmeden takip başlattığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin ve muhtelif tahsilatların banka tarafından düşülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, ".. Davacı bankanın, davalı kredi borçlusu ... Teks. İml. San. Dış Tîc.a.ş. ve kefilleri ...Turizm San. Ve Tîc, Ltd.şti., ..., ... ve ...'den 10.11,2014 Takip Tarihi itibariyle 1.519.220,38,-Tl. ana para, 3.713,65,-TL Akdi faiz, 185,68,-TL Bsmv olmak Üzere toplam 1,523.119,71,-TL alacağı bulunduğu, Teminat Mektubuna ilişkin 184.000»00,-TL Depo talebinin sözleşmenin 31.2,10. maddesi gereğince yerinde olduğu, l.B)...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/145 · K. 2025/1295

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/358 · K. 2025/1294

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1309 · K. 2025/1291

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157 · K. 2025/1292

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/142 · K. 2025/1301

2 Ekim 2025