Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisine, şirket alacağına karşılık düzenlenen 08.09.2019 tarihli, 370 nolu 20.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin 30.04.2019 tarihinde şirket aracının camı kırılıp bagaj içerisindeki çanta ile birlikte çalınmak sureti ile müvekkilin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkil şirket yetkilisinin karakola müracaat ederek durumu bildirdiğini, İstanbul Cumhuriyet Savcılığının 2019/ 76470 Soruşturma dosyası ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından takibe başlandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/358 KARAR NO : 2025/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 NUMARASI : 2019/1122 Esas - 2021/361 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisine, şirket alacağına karşılık düzenlenen 08.09.2019 tarihli, 370 nolu 20.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin 30.04.2019 tarihinde şirket aracının camı kırılıp bagaj içerisindeki çanta ile birlikte çalınmak sureti ile müvekkilin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkil şirket yetkilisinin karakola müracaat ederek durumu bildirdiğini, İstanbul Cumhuriyet Savcılığının 2019/ 76470 Soruşturma dosyası ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından takibe başlandığını, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekler ve senetler hakkında İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/350 Esas sayılı dosyası ile hasımsız iptal davası açıldığını ve bu dosyadan ödeme yasağı kararı alınarak muhatap bankaya bildirildiğini, çekte tek yetkili hamil olan keşideci müşterisinin cebri icra baskısı altında ödeme zorunda kaldığı çek tazminatı, icra masrafları ve icra dosyası ferilerini de cari hesap alacağından mahsup ettiğini, müvekkilinin toplam 28.116,00 TL zararı olduğunu bildirdiğinden bahisle İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan 28.116,00 TL ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda "... Dava konusu çekin incelenmesinde; ciro silsilesinde görünürde herhangi bir kopukluk olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının çekte lehtar ve buna bağlı olarak ilk ciranta olduğu anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde ciroda şirket kaşesinin ve imzanın sahte olduğunu ileri sürmüş, imza incelemesi yapılarak imzanın davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığının tespit edilmiş olması halinde dahi mevcut dosya kapsamına göre bu durumun neticeye etkisinin olmadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim TTK 818/c maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanacak TTK 677. maddesindeki düzenlemeye göre, "imzaların istiklali" prensibi benimsenmiş olup, ciro imzalarından biri sahte bile olsa, düzgün ciro silsilesine göre çeki iktisap eden hamilin, çeki iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun ayrıca kanıtlanması gerekmektedir. Davacı dava konusu çekin çalındığını, bu nedenl...