DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arasında açık hesap şeklinde işleyen satım sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen bir kısım mal veya hizmet fatura bedellerinin ödenmediğini, açık hesapta kalan bakiye 13.989,85 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, takibin başlatıldığı icra dairesinin yetkili olduğunu, emtianın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/943 KARAR NO : 2025/1373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI : 2021/272 Esas - 2022/116 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arasında açık hesap şeklinde işleyen satım sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen bir kısım mal veya hizmet fatura bedellerinin ödenmediğini, açık hesapta kalan bakiye 13.989,85 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, takibin başlatıldığı icra dairesinin yetkili olduğunu, emtianın teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;Taraflar arasında, mevcut ticari ilişki kapsamında fatura karşılığında davalıya bir kısım ürünlerin satışı yapılıp verilen hizmet karşılığında bir kısım bedeller tahsil edilmiş ise de, açık hesap bakiyesi olan 13.989,85TL ödenmediği, 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arası açık hesaptan kaynaklanan bakiye fatura alacakları ile ilgili olarak davalı hakkında İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya verilen mal ve hizmet karşılığı cari hesaba dayalı olarak 13.989,85-TL bakiyenin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle incelenen Davacı 2020 - 2021 yılına ait ticari defterleri ve yardımcı defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olup, davacının kaydi alacağının toplam tutarı 14.445,38TL olan 3 adet faturanın bakiyesinden kaynaklandığı, davacının düzenlediği bu faturaların davalıya ait '...@....com.tr' e-posta adresine gönderildiği, Gelir İdaresi Bakanlığının e- fatura.gov.tr internet sitesinden yapılan kontrolde davalı şirketin e-fatura kapsamında olup, davalının e-fatura mükellefi olduğu görüldüğünden takibe dayanak e-arşiv fatura senaryosunda düzenlenen e-faturaların gerek TTK 21/2 yönünden süresi içinde itiraz uğramadığından, gerekse de VUK kanunu uyg...