DAVANIN KONUSU: Satımın geçersizliği nedeniyle istihkak ve ecrimisil Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... şase numaralı traktörün, şirket yetkililerinin izni ve onayı olmaksızın davalı adına düzenlenen 25.02.2013 tarihli, davacı şirketin kaşesi bulunan, ancak imzası davacı şirket yetkilisine ait olmayan bir fatura ile devredildiğini, şirket adına işlem yapma yetkisinin ...'a ait olduğunu, faturada şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın ise şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılan araştırmada söz konusu aracın ... plakayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/777 KARAR NO : 2025/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI : 2014/309 Esas - 2022/14 Karar DAVANIN KONUSU: Satımın geçersizliği nedeniyle istihkak ve ecrimisil Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... şase numaralı traktörün, şirket yetkililerinin izni ve onayı olmaksızın davalı adına düzenlenen 25.02.2013 tarihli, davacı şirketin kaşesi bulunan, ancak imzası davacı şirket yetkilisine ait olmayan bir fatura ile devredildiğini, şirket adına işlem yapma yetkisinin ...'a ait olduğunu, faturada şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın ise şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılan araştırmada söz konusu aracın ... plakayı aldığının belirlendiğini, devrin hukuka aykırı olduğunu, aracın teslimi hususunda davalı şirket yetkililerine yapılan ikazlara rağmen, aracın iade edilmediğini ve oluşan zararın giderilmediğini, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kulanım aşamasında bir kazaya karışması halinde müvekkilinin maddi sorumluluğunun oluşacağını, aracın kullanılarak yıpratıldığını, aracın haksız şekilde ele geçirilmesinden itibaren günlük 400,00 TL emsal kiralama bedeli bulunduğunu ileri sürerek, istihkak ve haksız el atmanın önlenmesi talebinin kabulü ile traktörün davacıya teslimine, bunun mümkün olmaması halinde, 72.500,00 TL tutarındaki traktör bedelinin 25.02.2013 tarihinden itibaren bankaların mevduata uygulayacağı ve Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, aracın kullanım bedeli olarak dava tarihinden itibaren hesaplanacak günlük ecrimisil bedelinden şimdilik 1.000,00 TL'sinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı şirketin iş işleyişini bilmek zorunda olmadığını, düzenlenen faturanın müvekkilinin defterlerine işlenerek aracın tescil edildiğini, vergi dairesine beyanların verildiğini, aradan 19 ay geçtikten sonra davanın açıldığını, dava konusu traktörün müvekkiline 26.02.2013 irsaliye tarih ve ... irsaliye numaralı fatura ile verildiğini faturada davacı şirketin kaşesinin bulunduğu, faturadaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirtilmesine karşın, bu fatura sonrasında bir çok işlemler yapıldığını, davacının aradan geçen 19 ay boyunca bir bildirimde bulunmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, basiretli bir tacir davranışı da olmadığını, davacı şirketin iç işleyişi ile ilgili organizasyon bozukluğunun faturasının müvekkiline y...