Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1505 · K. 2025/1385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 K. 2025/1385

E. 2025/1505K. 2025/138511 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen 14.05.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... şirketi ile bir adet iş makinesinin Mersin'den Rusya'ya taşınması için anlaştığını ve taşımanın müvekkilince fiilen ... Ticaret Ltd.Şti'ne yaptırıldığını, taşınan emtianın taşıma sırasında çalınarak alıcısına teslim edilemediğini, rizikonun oluşmasından sonra müvekkilince nakliye sorumluluk sigortacı olan davalı ... sigorta şirketine başvurulduğunu, düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1505 KARAR NO: 2025/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.05.2025 NUMARASI: 2025/263 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen 14.05.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... şirketi ile bir adet iş makinesinin Mersin'den Rusya'ya taşınması için anlaştığını ve taşımanın müvekkilince fiilen ... Ticaret Ltd.Şti'ne yaptırıldığını, taşınan emtianın taşıma sırasında çalınarak alıcısına teslim edilemediğini, rizikonun oluşmasından sonra müvekkilince nakliye sorumluluk sigortacı olan davalı ... sigorta şirketine başvurulduğunu, düzenlenen ekspertiz raporunda oluşan 132.000 Euro tazminatın poliçe teminatı kapsamında olduğunun belirlendiğini, davalı acentenin ise sigorta poliçesinin düzenlenmesi sırasındaki eylemlerinin ağır kusur oluşturduğunu, sigortacıya ilişkin verilen bilgilerle müvekkilinin aldatıldığını davalının atadığı eksperce belirlenen alacağın muaccel alacak olduğunu, alınan yüksek prime rağmen tazminatının ödenmeyerek mal kaçırılma tehlikesi oluşturulduğunu, sigorta şirketinin yeni poliçe düzenleme yetkisinin kaldırıldığını ileri sürerek, muaccel olan 132.000 Euro alacağı için İİK m.257/1 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 14.05.2025 tarihli ara kararda özetle; "... davacı kendi eksperinden alınan rapora göre alacağın belirlendiğini ve muaccel olduğunu iddia etmiş ise de alacağın varlığı ve miktarı delillerin toplanması sonrası yaptırılacak teknik inceleme ile tespit edilebilecek olup bu aşamada ihtiyati haciz isteyen davacı tarafça sunulan delillerin İİK m. 258 uyarınca yaklaşık ispat/kanaat verici delil seviyesinde bulunmadığı anlaşıldığından..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluştuğunu, alacağın muaccel olduğunu ve rehin ile teminat altına alınmadığını, dava konusu alacağın muaccel olduğu gibi rehin ile de teminat altına alınmadığını, davalı ... Sigorta şirketinin mal kaçırma tehlikesi bulunduğu, davalı şirketçe atanan eksperin düzenlediği rapora göre belirlenen alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığının kabulü gerektiğini, davalının yeni poliçe düzenleme yetkisinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/777 · K. 2025/1376

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/893 · K. 2025/1381

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2025/1378

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/753 · K. 2025/1377

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 · K. 2025/1375

11 Eylül 2025