Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında olan ... numaralı tesisatın bulunduğu "Yayla Mh. Vakıf Sk. No:.. Tuzla/ İstanbul" adresinde müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucu, "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzen- lemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında kesilen elektriği açarak elektrik kullandığı" tespit edilmekle,- 28.04.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.06.2022 tarihli ... seri nolu,- 27.07.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.08.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.09.2022 tarihli ... seri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/838 KARAR NO : 2025/2620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI : 2024/55 E - 2024/837 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında olan ... numaralı tesisatın bulunduğu "Yayla Mh. Vakıf Sk. No:.. Tuzla/ İstanbul" adresinde müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucu, "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzen- lemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında kesilen elektriği açarak elektrik kullandığı" tespit edilmekle,- 28.04.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.06.2022 tarihli ... seri nolu,- 27.07.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.08.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.09.2022 tarihli ... seri nolu,- 19.10.2022 tarihli ... seri nolu,- 17.11.2022 tarihli ... seri nolu,- 01.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 13.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 16.02.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.03.2022 tarihli ... seri nolu,- 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanakların düzenlendiğini, 17.11.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 27.631,98 TL bedelli, 01.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 12.972,52 TL bedelli ve 13.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 6.607,19 TL bedelli faturalar ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak 47.211,69 TL asıl alacak + 3.217,86 TL gecikme zammı + 579,21 TL KDV'nin tahsilinin istendiğini,23.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 28.842,04 TL bedelli fatura ile 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 2.620,66 TL bedelli faturalar ile ilgili olarak ise İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak 31.462,70 TL asıl alacak + 1.745,74 TL gecikme zammı + 314,23 TL KDV'nin tahsi- linin istendiğini,Davalının haksız itirazı nedeniyle takiplerin durduğunu beyanla,Neticeten, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borçlara vaki itirazının iptali ile takibin devamına,Davalı borçlunun hükmolunan bedelin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,Yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takiplerinde, alacak kalemleri belirtilmiş ancak alacağın sebebi açık...