Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi 2023/189497 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı , 12/04/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğu, alacağın, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiği, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen faturanın 98.151,35TL, tanzim tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3521 KARAR NO : 2025/2598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI : 2023/447 E - 2024/387 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi 2023/189497 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı , 12/04/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğu, alacağın, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiği, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen faturanın 98.151,35TL, tanzim tarihi 21/12/2022 vade tarihinin 02/01/2023 fatura olduğunu, takibe konu edilen 98.151,35-TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, davalının basiretli tacir sıfatıyla imzalandığı ve SKTT %10,00 tarif paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedelinin faturasını ödemeyerek itiraz edildiği , davalı, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim alındığı, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödenmediği,, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiği ve faturaya yansıtıldığını, bu sebeplerle davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı şekilde uyguladığı fahiş fatura bedelleri sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshinin haklı olduğu, sözleşme süresince faturalar düzenli olarak ödenmiş olduğunu, buna rağmen davalının haksız ve fahiş şekilde elektrik faturaları düzenlediğini, müvekkili elektrik faturalarının fahişliğini göz önünde bulundurarak davacı ile abonelik sözleşmesini sonlandırdığını, başka bir dağıtım firması olan ... ile çalışıldığını, davacı tarafın salt bir elektrik abonelik sözleşmesinin feshinden dolayı 98.151,35 TL bedel ile cezai şart talep ettiğini, dava konusu durumda davacının kar oranı da göz önüne alındığında müvekkilinin sözleşmeyi feshi sebebiyle herhangi bir zarara uğramadığının açıkça görüldüğünü, dava konusu cezai şartın müvekkilinin ticari olarak mahvına sebep olacak nitelikte olup geçersiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın...