Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... Pendik/İstanbul" adresinde tekel bayii işlettiğini, bu iş yerindeki elektrik sayacına ait abonelik söz- leşmesi ... üzerine olup davacının bugüne kadar tüm faturaları zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, elektrik tesisatına ilişkin herhangi bir değişiklik yapmadığını, davalı kurum görev- lilerince dava konusu adrese gelinerek tesisata bakıldığını, rutin kontrol yapıldığının belirtildiğini, akabinde, "harici hat" ile elektrik kullanıldığı iddiası ile kaçak/usulsüz kullanım tutanağı düzen- lendiğini , Bilahare iş bu tutanağa dayalı olarak, müvekkili adına AEA2023000037441 nolu 309.139,36 TL bedelli kaçak elektrik faturası...
¸ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/770 KARAR NO : 2025/2613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... Pendik/İstanbul" adresinde tekel bayii işlettiğini, bu iş yerindeki elektrik sayacına ait abonelik söz- leşmesi ... üzerine olup davacının bugüne kadar tüm faturaları zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, elektrik tesisatına ilişkin herhangi bir değişiklik yapmadığını, davalı kurum görev- lilerince dava konusu adrese gelinerek tesisata bakıldığını, rutin kontrol yapıldığının belirtildiğini, akabinde, "harici hat" ile elektrik kullanıldığı iddiası ile kaçak/usulsüz kullanım tutanağı düzen- lendiğini , Bilahare iş bu tutanağa dayalı olarak, müvekkili adına AEA2023000037441 nolu 309.139,36 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk olunduğunu, Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, tutanağın gerçeğe ve usule aykırı şekilde düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tutanakta kaçak elektrik kullanımının hangi tarih- ler arasında olduğu, harici hattın ne şekilde kullanıldığı, hangi elektronik eşyaların bu hattan bes- lendiği hususunun ve bu hattan beslenen eşyaların tüketim miktarlarının doğru bulgu ve belgeler ile desteklemediğini, hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde fahiş miktarda fatura düzenlendiğini, faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğinin belirtildiğini beyanla öncelikle dava konusu tesisattaki elektrik kesintisinin tedbiren önlenmesine, müvekkilinin-dava konusu fatura nedeniyle -davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı tesisat adresinde şirketi çalışanlarınca kaçak taraması yapıldığını, davacının "şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği"nin tespit edildiğini, davacının eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/b maddesinde belirtilen kaçak tarifine girdiğini , bu nedenle kaçak işlemi işlem yapıldığını, kaçak tespitinin durum fotoğraf yoluyla da belgelendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: " DAVANIN KABULÜ ile, davacının 03.10.2023 tarih CE001041597 sayılı Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının 256.584,25 TL sinden davalıya borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde: Müvekkili tarafından yapılan denetimler sonucu davacının dava konusu mahalde harici hat ile kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edildiğini, buna dair tutanak düzenlendiğini, kaçak tespitine ilişkin tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğ...