Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1066 · K. 2025/1175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1066 K. 2025/1175

E. 2025/1066K. 2025/117525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil sırasında kayıtlı müvekkili şirketin 20.04.2020 tarihinde tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan beri; Bilgisayar Programlama, Sistem veri tabanı, Network, Web Sayfası, Yazılım ve müşteriye özel yazılımların kodlanması, mobil cihazlar için uygulama geliştirme ve kısa ve orta dönemli eşyalı ev kiralama ve gayrimenkul yönetimi, yurtiçi ve yurtdışı pazarlaması, kiralamasını gerçekleştirdiğini, 2021 tarihi itibari ile Hisse senetleri İhraç Primi ile çok çeşitli ortak almış ve şirketi uluslararası konuma getirdiğini, ...l'in 76,69 % 50.000,00 TL, ... Ve Geliştirme AŞ 4,30 %, 2.803,60 TL, ... ... Girişim AŞ 2,34 %, 1.525,61 TL, ...2,33% 9.351,64 TL, toplam 100,00 % 65.200,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1066 Esas KARAR NO : 2025/1175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2025 NUMARASI : 2025/267 Esas, 2025/442 Karar TALEP: Adi Konkordato (İİK 285 İla 308/h)-İflas KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil sırasında kayıtlı müvekkili şirketin 20.04.2020 tarihinde tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan beri; Bilgisayar Programlama, Sistem veri tabanı, Network, Web Sayfası, Yazılım ve müşteriye özel yazılımların kodlanması, mobil cihazlar için uygulama geliştirme ve kısa ve orta dönemli eşyalı ev kiralama ve gayrimenkul yönetimi, yurtiçi ve yurtdışı pazarlaması, kiralamasını gerçekleştirdiğini, 2021 tarihi itibari ile Hisse senetleri İhraç Primi ile çok çeşitli ortak almış ve şirketi uluslararası konuma getirdiğini, ...l'in 76,69 % 50.000,00 TL, ... Ve Geliştirme AŞ 4,30 %, 2.803,60 TL, ... ... Girişim AŞ 2,34 %, 1.525,61 TL, ...2,33% 9.351,64 TL, toplam 100,00 % 65.200,00 TL olduğunu, son yıllarda dünya genelinde yaşanan global kriz, ülkede meydana gelen döviz dalgalanması ve dünya üzerinde yaşanan savaşlar ile deprem, salgın hastalık gibi sebeplerle nakit akışlarında dengesizlikler meydana geldiğini belirterek müvekkili lehine konkordato tasdik kararı verilerek konkordatoya ilişkin tedbir hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; somut olay bağlamında, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmayacağı anlaşıldığından 10/04/2025 tarihli, 2024/684 Esas sayılı dosya üzerinden konkordato talebinin reddine karar verildiği, bununla birlikte, davacının borca batık olup olmadığının tespiti için bir kez daha rapor alınmasına karar verilerek iflas yönünden dosyanın tefrik edildiği, davacının marka ve yazılım değerlerinin dikkate alınmasına göre alternatifli olarak yapılan hesaplamaların her ikisinde de şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi nedeniyle iflas kararı verilmesi yönünde yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle konkordato talebinin reddine, konkordato talep eden şirketin iflasına karar verildiği, davacı vekili tarafından şirket yetkilisine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı ileri sürülmüş ise de dosyadaki mübrez vekaletnamenin incelemesinde, şirket yetkilisinin şahsı adına da aynı vekili görevlendirdiği ve vekaletnamede görevli avukata usulüne uygun şekilde duruşma bildirimi yapıldığı gerekçesiyle bu itiraz yerinde görülmeyerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil sırasında kayıtlı ... ... Ve Danışmanlık Anonim Şirketi'nin iflasına, iflasın 29.05.2025 günü saat 13.16 itibari ile açılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Konkordato t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1052 · K. 2025/1211

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1269 · K. 2025/1445

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1144 · K. 2025/1276

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1349 · K. 2025/1574

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/761 · K. 2025/882

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1256 · K. 2025/1607

4 Aralık 2025