DAVANIN KONUSU: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 3 ayrı ilama müstenit borcunu icra emrine rağmen ödemediğini, bu durumda İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca başka herhangi bir husus araştırılmaksızın iflas kararı verilmesi gerektiğini, ilamlara dayalı Ankara 7. Genel İcra Dairesinin ... Esas ve Ankara 2. Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamlı icra takipleri kesinleşmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; yapılan yazışmalar neticesinde Ankara 2. Genel İcra Dairesinin... Esas ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1052 Esas KARAR NO : 2025/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2025 NUMARASI : 2024/826 Esas, 2025/444 Karar DAVANIN KONUSU: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 3 ayrı ilama müstenit borcunu icra emrine rağmen ödemediğini, bu durumda İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca başka herhangi bir husus araştırılmaksızın iflas kararı verilmesi gerektiğini, ilamlara dayalı Ankara 7. Genel İcra Dairesinin ... Esas ve Ankara 2. Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamlı icra takipleri kesinleşmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; yapılan yazışmalar neticesinde Ankara 2. Genel İcra Dairesinin... Esas ve Ankara 7. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarına konu borçların ödenerek dosyaların infazen kapatıldığının anlaşıldığı, taraf vekillerinin de 29/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında ilgili icra dosyalarının infazen kapatıldığını belirttiğinden bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup davacının dava tarihi itibari ile dava açmakta haklı olduğu kanaati ile davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açıldığı tarihte davacıların haklı olduğuna ilişkin kabulün yerinde olmadığını, zira ilamlara ilişkin başlatılan icra takibine konu borçların dava açılmadan önce ve dava açıldığı sırada fiilen icra takibi kapsamında tahsil edilmekte olduğunu, davacıların bu tahsil sürecini beklemeden ve icra aşamasındaki tahsilatları gizleyerek doğrudan iflasa başvurmalarının kötü niyetli ve haksız olduğunu, ayrıca talimat dosyasında haczedilen tablolar satış aşamasında olduğu hâlde davacının satışa gitmeden doğrudan iflas yoluna müracaat ettiğini, bu nedenlerle yargılama gideri, harçlar ve vekâlet ücretinin müvekkiline yüklenmesinin açık adaletsizlik olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmadığını, zira davacıların halihazırda yürüyen icra takipleri aracılığıyla alacağını tahsil etme imkanına sahip olduğunu, davacıların elinde de tahsile elverişli hacizli mal bulunduğunu, davacının, alacağını tahsil etmek amacıyla iflas müessesesini bir cebir aracı gibi kullanması ve ödeme bilgilerini mahkemeye sunmayarak 3.310,62 TL'lik tahsilatı da gizlemesi sebebiyle davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüniyetli davrandığını, davanın konusuz kalmasına rağmen davacı taraf lehine 30.000,00 TL v...