Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... .....Ltd. Şti arasında şöforlü araç kiralamaya ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendisine ait araçla şoför olarak söz konusu iş kapsamında ve diğer davalı şirket ile iş ortaklıklarının bulunduğunu, sözleşmeye istinaden müvekkilinden yalnızca ismi ve imzasının olduğu boş bir senedin teminat olarak alındığını, teminat fonksiyonu kalmamasına karşın senedin müvekkiline iade edilmediğini, boş senedin ... tarafından doldurularak diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/472 - 2025/1047
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/472 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/18 E 2022/879 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 02/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... .....Ltd. Şti arasında şöforlü araç kiralamaya ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendisine ait araçla şoför olarak söz konusu iş kapsamında ve diğer davalı şirket ile iş ortaklıklarının bulunduğunu, sözleşmeye istinaden müvekkilinden yalnızca ismi ve imzasının olduğu boş bir senedin teminat olarak alındığını, teminat fonksiyonu kalmamasına karşın senedin müvekkiline iade edilmediğini, boş senedin ... tarafından doldurularak diğer davalı ...a ciro edildiğini, davalılar hakkında şikayette bulunulduğunu belirterek müvekkilinin Ankara 26 İcra Müdürlüğünün 2019/12858 Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ..., senede iyiniyetli ciro yoluyla hamil olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki ilişkinin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Turizm...Ltd. Şti vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer davalı ... Ltd.Şti ile ortaklığı bulunmadığını, senedin kendileri ile ilgisi olmadığını, davacıdan teminat ya da başka ad altında senet alınmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, müvekkilinin davacının belirttiği sözleşmeden haberinin olmadığını, şirket yetkilisi tarafından düzenlenmediğini, müvekkilinin dava konusu bono ile fiili veya hukuki hiçbir bağının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ... Turizm.... Ltd.Şti'nin ve ... Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.nin senette sıfatının bulunmadığı, davacının öncelikle davalı ...-Temizlik ...Ltd.Şti ile aralarındaki akdi ilişkiyi, akabinde dava konusu bononun bu akdi ilişki kapsamında verilmiş olduğunu, en nihayetinde ise teminat senedi iddiasını ve borçlu bulunmadığını ancak usulüne uygun yazılı delil ile ispatlama zorunluluğu bulunduğu, bu yöndeki iddialarının ispat edilemediği gibi davalı ...un dava ko...